Es gibt 750 Antworten in diesem Thema, welches 68.660 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag (
Manches in diesem Gedicht erinnert mich inhaltlich an Gedichte aus dem Barock, die die Verwüstungen des Dreißigjährigen Krieges beschreiben, weil die Entwicklungen ähnlich sind:
Stimmt, so weit hatte ich gar nicht gedacht. Aber ja, thematisch hat es auch Anklänge an Dichter wie Gryphius.
Ein sprachlich sehr schönes Gedicht, aus dem ich vor allem Flucht aus der Heimat - vor Krankheiten, vor dem Nationalsozialismus, vor Krieg - und Sehnsucht nach ihr herauslese. Außerdem die Trauer über etwas Verlorenes - darüber, dass die Heimat sich verändert hat, nie wieder so sein wird wie früher.
Nur kurz:
Das Stück gefällt mir sehr, es erzeugt starke Emotionen und ich finde es sehr allgemeingültig, auch wenn konkrete Bezüge hergestellt werden.
Das Reimschema hat mich erst irritiert. Überhaupt, anfangs hat es noch einen etwas saloppen Unterton und dann endet es mit - in meiner Wahrnehmung - melancholischer Traurigkeit. Dieser Gegensatz verstärkt die Wirkung für mich umso mehr.
Vielen Dank für eure Erkenntnisse und Zusammenhänge! Ich bleibe für den Moment auf der Gefühlsebene und lasse mich später wieder blicken...
So ruhig hier? Dann will ich doch mal ...
Und gleich mit Folgendem anfangen: Ich würde weder Heine, noch die Romantik, noch Goethe als "ur-deutsch" bezeichnen. Dieser Gedanke (wurde zumindest in der BRD, nämlich in der Adenauer-Zeit) nach dem Zweiten Weltkrieg ganz bewusst in die Köpfe der Deutschen gehämmert. Man brauchte ja irgendetwas Positives, moralisch Einwandfreies, an dem man sich orienteren konnte, wenn schon die unmittelbare Vergangenheit gelinde gesagt, fragwürdig war. (Dies, nebenbei, während man gleichzeitig links und rechts Persilscheine en masse verteilte, weil man glaubte, ohne das Fachwissen hochgradig kompromittierter Leute das Land nicht führen zu können.)
Heine, wenn man sein Gedicht "Ich hatte einst ein schönes Vaterland" nachliest, das Kaléko ja zitiert, war, was Deutschland betrifft, innerlich zerrissen. Dieses Gedicht stammt aus dem Jahr 1834. Schaut man in seine 10 Jahre späteren "Nachtgedanken", findet man immer noch diese Zerrissenheit: "Denk ich an Deutschland in der Nacht, // dann bin ich um den Schlaf gebracht [...]". Nicht aber, weil der Ur-Deutsche Heimweh hätte, sondern er möchte gerne seine Mutter nach 12 Jahren noch einmal sehen. So geht das über viele Strophen. Dann aber "Gottlob! Durch meine Fenster bricht // Französisch heitres Tageslicht; // es kommt mein Weib, schön wie der Morgen // und lächelt fort die deutschen Sorgen."
Romantik: Es gab patriotische, ja nationalistische Romantiker, genauso wie es katholische gab. Aber 'die Romantik' ist komplexer.
Und dass die Nazis Goethe nicht mochten, ist eigentlich selbstverständlich. Noch Jahre, nachdem die deutschen Länder das Joch Napoleons wieder abgeschüttelt hatten, paradierte Goethe mit dessen Orden durch die Welt. Goethe hat nicht nur den Begriff 'Weltliteratur' erfunden, er war auch ein Weltbürger. (Selbst wenn der Kollege Wieland viel mehr mit dem Begriff hausieren ging.)
Um auf Kaléko zurückzukommen: Auch sie ist zerrissen. Sie ist sich dessen bewusst, dass Heimat oft nur ein Begriff ist für einen Ort, an dem man glücklich gewesen ist. Oft (weil Kinder mehr Veranlagung zum Glücklich-Sein haben) ist das der Ort, an dem man die Kindheit verbracht hat. Kaléko hat Sehnsucht nach einem Ort, wo sie glücklich sein könnte. Die Orte aus ihrer Vergangenheit kommen aber nicht mehr in Frage. Die Orte ihrer Gegenwart auch nicht.
Und gleich mit Folgendem anfangen: Ich würde weder Heine, noch die Romantik, noch Goethe als "ur-deutsch" bezeichnen. Dieser Gedanke (wurde zumindest in der BRD, nämlich in der Adenauer-Zeit) nach dem Zweiten Weltkrieg ganz bewusst in die Köpfe der Deutschen gehämmert. Man brauchte ja irgendetwas Positives, moralisch Einwandfreies, an dem man sich orienteren konnte, wenn schon die unmittelbare Vergangenheit gelinde gesagt, fragwürdig war. (Dies, nebenbei, während man gleichzeitig links und rechts Persilscheine en masse verteilte, weil man glaubte, ohne das Fachwissen hochgradig kompromittierter Leute das Land nicht führen zu können.)
Da möchte ich in Bezug auf die Romantik widersprechen - gerade weil sie in einer Zeit entsteht, in der zunächst die Hoffnung auf einen Nationalstaat der Deutschen besteht, gefolgt von der Enttäuschung, dass auf dem Wiener Kongress anstelle eines Nationalstaats, den sich viele Deutsche damals gewünscht haben, der eher lose (und dabei sehr für die Freiheits- und Demokratiebewegung sehr restriktive) Deutsche Bund entsteht, spielt da schon an vielen Stellen der nationale Gedanke mit hinein. Und dass Jena und Berlin Zentren der Frühromantik (und das nicht nur für Deutschland, sondern für Europa) waren, kann man beispielsweise bei Andrea Wulf (in "Fabelhafte Rebellen") nachlesen, da muss man nicht mal Rüdiger Safranski mit "Romantik. Eine deutsche Affäre" bemühen.
dass Jena und Berlin Zentren der Frühromantik (und das nicht nur für Deutschland, sondern für Europa) waren
Ja. Waren sie. Und ja: Nicht nur für Deutschland sondern für Europa. Deswegen sge ich ja: Wenn sie Ur-Deutsche und Nationalisten gewesen wären, hätten sie genau das nicht sein können. Arndt, Körner und Jahn schenke ich Dir, das waren Ausreisser, nicht die Norm. Ausserdem kamen alle diese nach Napoleon. (Genau wie der Wiener Kongress); aber zu der Zeit war die Romantik praktisch vorbei.
kann man beispielsweise bei Andrea Wulf (in "Fabelhafte Rebellen") nachlesen,
Dieses Buch von Wulf kenne ich nicht. Ich habe ihr Buch über Alexander von Humboldt gelesen, wo sie auch schon versucht, dem Weltreisenden und Weltbürger Humboldt eine "Heimat" zu geben. Sie muss dann sogar zugeben, dass das nicht möglich ist. Im Übrigen war mir ihr Buch zu oberflächlich und ich habe beschlossen, nichts mehr von ihr zu lesen.
da muss man nicht mal Rüdiger Safranski mit "Romantik. Eine deutsche Affäre" bemühen.
Besser das ist. 
da muss man nicht mal Rüdiger Safranski mit "Romantik. Eine deutsche Affäre" bemühen.
Besser das ist.
Warum? ChatGPT zeichnet ein sehr differenziertes Bild über seinen Text und wie er darin die Romantik beleuchtet:
Rüdiger Safranski ist ein renommierter deutscher Philosoph und Schriftsteller, der sich in seinem Buch "Romantik. Eine deutsche Affäre" ausführlich mit der Romantik auseinandersetzt. Im Gegensatz zu Andrea Wulf, die die Romantik als eine breitere kulturelle Bewegung betrachtet, konzentriert sich Safranski stärker auf die spezifische deutsche Ausprägung der Romantik und deren Einfluss auf die deutsche Kultur und Geisteshaltung.
Safranski untersucht, wie die Romantik sich in Deutschland entwickelte und wie sie mit den nationalen und politischen Bedürfnissen der Zeit verwoben wurde. Er analysiert die Philosophie und Literatur der Romantiker und geht darauf ein, wie die Romantik den deutschen Idealismus und das Streben nach einer nationalen Identität beeinflusst hat. Dabei beleuchtet er sowohl die positiven Aspekte der Romantik als auch ihre Gefahren, insbesondere die Neigung zur Verklärung und die ideologische Instrumentalisierung romantischer Ideen.
Ein großer Teil seines Werkes beschäftigt sich mit zentralen Figuren der deutschen Romantik, wie etwa Friedrich Schlegel, Novalis, Heinrich von Kleist und E.T.A. Hoffmann. Safranski zeigt, wie ihre Werke und Ideen sowohl zur kulturellen Blütezeit als auch zur Suche nach einer deutschen Identität beitrugen.
Safranski thematisiert allerdings auch kritisch, wie romantische Vorstellungen später politisch adaptiert und radikalisiert werden konnten, was letztlich bis in die nationalistischen Bewegungen des 20. Jahrhunderts reicht. Er beschreibt die Romantik als eine komplexe und ambivalente Bewegung, die ihre Rolle in der Schaffung eines nationalen Bewusstseins spielte, und gleichzeitig die menschliche Vorstellungskraft und künstlerische Freiheit beförderte.
Insgesamt bietet Safranskis Werk eine tiefgehende Analyse der deutschen Romantik und ihrer Affinität zur deutschen Kultur und Geschichte, und regt an, sowohl die Errungenschaften als auch die problematischen Aspekte der romantischen Bewegung zu reflektieren.
Safranski ist ein Dampfplauderer.
Bei einer aktuellen Recherche kam ich mit "zu-Fuß-googlen" schnell auf die richtige Antwort, während ChatGPT (auf wie üblich sehr eloquente Art) falsch lag und das dann (kurz und unauffällig) auch sofort zugab. Ich wäre (zur Zeit) noch seeeehr vorsichtig, diese App als reine "Informationsquelle" zu benutzen - sie steckt wohl noch tief "in der Ausbildung", auch wenn sie sehr gefällig zu formulieren weiß. 
Ich persönlich würde Wikipedia , das diese Phase hinter sich hat, immer entschieden vorziehen, wenn es "etwas Schnelles" sein soll.
Um aber nochmals aufs Gedicht zurück zu kommen:
Es ist doch sehr interessant, wie Kaléko von Anfang an Heines "Vaterland" keineswegs mit "Deutschland" identifiziert, sondern mit der viel engeren Heimat (nicht im Sinn der kitschigen Heimatfilme): dem Rhein, dem märkischen Sand. Ja, selbst der Begriff "Vaterland" wird gestrichen: "Das frass die Pest, das ist im Sturm zerstoben."
Einer der typischen Vorwürfe der Juden gemacht wurde und wird, ist ja, dass sie - selbst mit Pass - das Land ihres Passes eben nicht als Vaterland ansehen würden. Und wenn sie das Wort "Sturm" verwendet für einen der Täter, der das Vaterland zerstört hat, erlaube ich mir, dabei auch an die SA zu denken, die "Sturmabteilung". Genau die, die ihnen vorwarfen, ohne Heimat zu sein, haben sie zu Heimatlosen gemacht ...
Bei einer aktuellen Recherche kam ich mit "zu-Fuß-googlen" schnell auf die richtige Antwort, während ChatGPT (auf wie üblich sehr eloquente Art) falsch lag und das dann (kurz und unauffällig) auch sofort zugab.
Warum sollte Google grundsätzlich bessere Antworten liefern als ChatGPT? Beide verwenden prinzipiell die gleichen Quellen. Bei ChatGPT kommt es auch darauf an, welches Modell man auswählt. In meiner Firma werden beispielsweise 10 verschiedene Modelle angeboten, die man verwenden kann und mehr oder weniger Blödsinn produzieren. Die Diskussion darüber gehört aber nicht hier her, sondern in einen eigenen Thread.
Zumal ChatGPT deutlich komplexere Aufgaben lösen kann, zu denen Google nicht in der Lage ist (z.B. Texte zusammenfassen)
Und wenn sie das Wort "Sturm" verwendet für einen der Täter, der das Vaterland zerstört hat, erlaube ich mir, dabei auch an die SA zu denken, die "Sturmabteilung".
Sehr gute Beobachtung, daran hatte ich gar nicht gedacht. Ich kann mir sehr gut vorstellen, dass die Wortwahl kein Zufall ist.
Wortgewaltige Entgegnung dem unsagbaren Grauen.
Sehr schön gesagt.
Bei einer aktuellen Recherche kam ich mit "zu-Fuß-googlen" schnell auf die richtige Antwort, während ChatGPT (auf wie üblich sehr eloquente Art) falsch lag und das dann (kurz und unauffällig) auch sofort zugab.
Warum sollte Google grundsätzlich bessere Antworten liefern als ChatGPT?
Weil ich mit Google meine Quelle(n) sehen und passend aussuchen kann thomas_b .
So liebe Lyrik-Affine,
wieder Freitag.
Wer will das Gedicht für nächste Woche präsentieren?
Bitte mutig sein und melden 
Da sich niemand gemeldet hat, werde ich später am Abend ein Gedicht posten
Passend dazu ist mir ein Foto eingefallen, das ich letztes Jahr im Urlaub in Andorra gemacht habe.
