Elizabeth George - Wer dem Tode geweiht/This Body of Death

So liebe Leute, endlich bin auch ich dazu gekommen, die ersten 4 Kapitel zu lesen! Ich werde mich bemühen, euch einzuholen.

Elizabeth George führt in den ersten Kapiteln ja wieder mal wahnsinnig viele Personen ein, deren Namen ich mir natürlich wieder mal nicht alle merken kann. Das wird wohl schwierig, die Puzzleteile am Ende zusammenzusetzen.

Die Geschichte um diese verschwundene Jemima ist gruselig. Gordon Jossie schien mir zunächst wie ein sympathischer Junggeselle beschrieben zu werden, aber Meredith und Robert (Jemimas Bruder) betonen ständig, dass mit ihm etwas nicht stimmt. Nur was genau, wird nicht klar. Dass er ihr Auto versteckt und ihre Sachen noch dort im Haus sind, ist bedenklich. Wären da nicht die Telefonate mit ihrem Bruder, könnte man denken Gordon hat sie ermordet. Doch so sieht es eher nach einer überstürzten Flucht aus. Ob sie die ermordete Frau auf dem Friedhof ist? Oder sollen wir das nur denken? Und ist diese identisch mit der Frau, die diesen Verfolger hatte, der sie angeblich beschützen wollte? Und was genau sind die Pläne dieser Gina, die sich so gezielt an ihn herangemacht hat?

Bis jetzt erschließt sich mir nicht, was diese Jemima-Gordon-Geschichte mit den Ereignisse um die drei Jungs aus den kaputten Familien (wieder mal typisches E.-George-Setting) zu tun haben. Hier scheint E. George sich ja an diesem realen Fall zu orientieren, der vor etlichen Jahren in England passierte, als zwei Zehnjährige einen Zweijährigen entführt und getötet haben. Als im Text das erste Mal das Einkaufszentrum erwähnt wurde, war ich mir sicher, dass es darauf hinauslaufen würde.

Isabelle Ardery hat mich negativ überrascht. Aus Asche zu Asche hatte ich sie als zwar sperrig, aber im Prinzip kompetent in Erinnerung. Jetzt stellt sich heraus, dass sie Alkoholikerin ist! Und wie sie Barbara Havers Kleidungs- und Stylingtips gibt, fand ich ziemlich grenzüberschreitend, spätestens als sie ihr regelmäßige Friseurbesuche empfiehlt. Ich halte das eher wie Barbara, verwende wenig Mühe auf mein Äußeres und kleide mich eher schlicht und würde mir Kritik daran vehement verbitten. Und Barbara, die gute Seele nimmt sich das zu Herzen und geht prompt mit Hadiyyah einkaufen - diese Szenen fand ich goldig!

Jetzt lese ich mal eure Beiträge und danach im Buch weiter.

Zitat von foenig

Mittlerweile befürchte ich das leider auch! Es wird zwar noch nicht erwähnt, was genau so auffällig an den Augen der Toten ist. Aber zwei verschieden farbige Augen, so wie Jemima sie hat, würden genau ins Bild passen. Außerdem müssen wir ja irgendwie den Bogen zu Meredith, Gordon, Gina und Robbie schaffen...

Jemima hat zwei verschiedenfarbige Augen? Das muss ich komplett überlesen haben. Ich habe mich schon gefragt, was der Hinweis auf die Augen sollte.

Zitat von odenwaldcollies

Für mich auch!!

Für mich auch, da bin ich ganz eurer Meinung.

Zitat von kaluma

Und wie sie Barbara Havers Kleidungs- und Stylingtips gibt, fand ich ziemlich grenzüberschreitend, spätestens als sie ihr regelmäßige Friseurbesuche empfiehlt. Ich halte das eher wie Barbara, verwende wenig Mühe auf mein Äußeres und kleide mich eher schlicht und würde mir Kritik daran vehement verbitten.

Wenn die beiden schon eine Zeit lang zusammenarbeiten würden und ein relativ gutes Verhältnis hätten, dann könnte Isabelle, so von Frau zu Frau, Barbara vielleicht mal dezent darauf hinweisen - aber nicht so mit der Tür ins Haus fallen, da finde ich es ebenfalls unverschämt.

Bis einschl. Kapitel 20:

Irgendwas ist mit Gordon, was ganz und gar nicht in Ordnung ist, und dieser Unbekannte, der von ihm Oralsex verlangt, scheint darüber Bescheid zu wissen und ihn mit diesem Wissen in der Hand zu haben. Kann es sein, dass es sich bei dem Unbekannten um Whiting handelt? Ich habe das Gefühl, als ob der Unbekannte von den Ermittlungen weiß. Gut, es könnte jemand aus London sein, aber ich hatte eher den Eindruck, dass es ein Einheimischer ist, er kennt sich ziemlich gut aus. Und außer Rob Hasting haben wir bisher keinen weiteren Mann in Hampshire, der von den Ermittlungen weiß, oder? Und Rob schließe ich aus.

Welches Spiel Gina spielt, bleibt auch weiterhin unklar. Ist sie wirklich besorgt um sich selbst und schwärzt Gordon deswegen bei Meredith an, damit diese sie zur Polizei begleitet? Wenn Gordon an dem Tag von Jemimas Tod wirklich in London war, dann sieht es für ihn düster aus. Zumal ich bei der Mordwaffe, die sie bei Matsumoto gefunden habe, das Gefühl habe, es könnte sich um so einen Reetnagel handeln, wie ihn Barbara und Winston gesehen haben. Wenn es so wäre, dann wäre die Spur zu Gordon schon arg auffällig. Allerdings sagt Barbaras Riecher, dass in Hampshire noch was zu holen ist, was den Fall angeht - und wir wissen ja, dass auf Barbaras Riecher Verlass ist.

Ein Glück für Isabelle, dass sie Hale nicht bei Hillier opfert. Wer weiß, wie Thomas sich ihr dann gegenüber verhalten hätte. Allerdings macht sie munter weiter, das Verhältnis zu ihrem Team immer weiter zu belasten - so eine dumme Kuh, sie ist in meinen Augen nicht fähig, ein Team zu führen. Und sie wird auch in Zukunft noch öfters Druck abbekommen als Superintendent.

Yolanda und Bella McHaggis sind zu köstlich irgendwie Ich kann mir Thomas' und Isabelles Entsetzen gut vorstellen, als Bella die Handtasche und allen Inhalt antascht und die Spuren, die vllt. noch vorhanden waren, zerstört.

Bis einschließlich Kapitel 20:
Bezüglich Gordon bin ich ein wenig baff. Ich habe ihn bisher gar nicht als Opfer gesehen. Obwohl nach dem ersten Besuch des unbekannten Mannes schon klar war, dass er irgendwas gegen Gordon in der Hand hat. Scheinbar hat er die Empfehlungen geschrieben und somit gefälscht, das bedeutet die beiden müssen sich schon recht lange kennen.

Zitat von odenwaldcollies

Kann es sein, dass es sich bei dem Unbekannten um Whiting handelt? Ich habe das Gefühl, als ob der Unbekannte von den Ermittlungen weiß. Gut, es könnte jemand aus London sein, aber ich hatte eher den Eindruck, dass es ein Einheimischer ist, er kennt sich ziemlich gut aus. Und außer Rob Hasting haben wir bisher keinen weiteren Mann in Hampshire, der von den Ermittlungen weiß, oder? Und Rob schließe ich aus.

Ich habe noch gar nicht darüber nachgedacht, dass wir den unbekannten Mann schon kennen könnten. Aber wenn das stimmt, käme wirklich nur Whiting in Frage. Das würde auch erklären, warum er überhaupt eingeführt wurde.

Ginas Verhalten gibt mir immer mehr Rätsel auf. Sie scheint wirklich die zweite Frau zu sein, die bei der Polizei wegen Gordon angerufen hat. Es macht überhaupt keinen Sinn, dass sie die Beziehung zu ihm aufrecht erhält, wenn sie solche Zweifel an Gordon hat. Ich habe eher das Gefühl, dass sie ihn irgendwie aus dem Weg haben möchte und hier sich eine Gelegenheit ergeben hat. Scheinbar sucht sie wirklich irgendwas auf dem Grundstück und möchte das in Ruhe machen.

Nach dem Gespräch zwischen Ardery und Lynley im Aufzug ist mir aufgefallen, dass ich als Mörder auch eine Frau schon längst ausgeschlossen habe. Aber vielleicht sollte man das wirklich nicht zu vorschnell machen. Andererseits bieten sich nicht allzu viele verdächtige Frauen an.

Zitat von Valentine

Und Gina kennt den Kerl auch. Das war bestimmt derjenige, der auf ihrem Handy angerufen hat, als Meredith in ihrer Wohnung war. Bloß wer?

Gina kennt den Kerl?
Das muss ich überlesen haben. Ich dachte, sie "kennt" ihn nur von seinem ersten Besuch, d.h. sie hat ihn erst einmal vorher gesehen.
Andererseits könnte es natürlich sein. Sie spielt ja irgendein Spiel mit Gordon. Es würde ins Bild passen.

Zitat von foenig

Ich habe eher das Gefühl, dass sie ihn irgendwie aus dem Weg haben möchte und hier sich eine Gelegenheit ergeben hat. Scheinbar sucht sie wirklich irgendwas auf dem Grundstück und möchte das in Ruhe machen.

Das könnte gut möglich sein, würde auch den Plan erklären. Und wie Valentine mutmaßt, könnte das wirklich etwas mit dem Karneol und evtl. mit dem Medaillon unter Ginas Waschbecken zu tun haben.

Zitat von foenig

Nach dem Gespräch zwischen Ardery und Lynley im Aufzug ist mir aufgefallen, dass ich als Mörder auch eine Frau schon längst ausgeschlossen habe. Aber vielleicht sollte man das wirklich nicht zu vorschnell machen. Andererseits bieten sich nicht allzu viele verdächtige Frauen an.

Stimmt, ich habe eine Frau als Täter inzwischen auch ausgeschlossen

Zitat von Valentine

Yukio hat bestimmt die tote oder fast tote Jemima gefunden und den Haken herausgezogen, weil er ihr helfen wollte, und ist dann in Panik abgehauen, als er realisiert hat, dass sie tot ist. (Oder zumindest so ähnlich.)

So ähnlich stelle ich mir das momentan auch vor.

Zitat von Valentine

Und Gina kennt den Kerl auch. Das war bestimmt derjenige, der auf ihrem Handy angerufen hat, als Meredith in ihrer Wohnung war. Bloß wer?

Echt, sie hat ihn erkannt? Das habe ich auch überlesen

Zitat von Valentine

(Ich frage mich, wieso er sich so loyal gibt, zumindest nach außen hin. Aber wahrscheinlich widerstrebt ihm noch mehr, dass Hillier ihn als Spitzel einsetzen wollte, so dass er sich lieber jegliche Kommentare verkneift.)

In dem Band, in dem Helen erschossen wurde, habe ich mir überlegt, ob Thomas sich Ardery gegenüber loyal verhält, weil er vllt. immer noch im Hinterkopf hat, dass Hilliers Zeitungsberichte damals Helens Mörder evtl. zu ihr geführt hat. Auch wenn es ja eher nach eine Mutprobe aussah.
Oder es widerstrebt ihm einfach nur, von Hillier als Spitzel eingesetzt zu werden. Zumal die beiden vor Helens Tod überhaupt kein gutes Verhältnis hatten.

Zitat von Valentine

Die unentspannte Stimmung zwischen Lynley und seinem privaten Umfeld ist förmlich spürbar. Ich hoffe für alle Beteiligten, dass sich das bald normalisiert. Es ist ja oft so, dass nach einem plötzlichen Todesfall keiner so recht weiß, wie er mit denjenigen umgehen soll, die der Verlust am härtesten getroffen hat, weil es halt auch so viele unterschiedliche Arten gibt, mit Trauer fertigzuwerden.

Zumal Deborah ein Stück weit in Helens Tod involviert ware, sozusagen. Für sie ist es dann sicherlich auch irgendwie "komisch" wie sie sich verhalten soll.

Bis einschließlich Kapitel 23:
Nachdem ich mich ganz naiv von Whitings Job als Polizist habe blenden lassen, ich wäre alleine nie auf die Idee gekommen, dass er der unbekannte Mann ist, der Gordon besucht, traue ich ihm alles zu! Also er ist auf meiner Verdächtigenliste sehr weit nach oben gerutscht. Das Motiv macht mir noch Probleme, bloß weil er mir unglaublich unsympathisch ist, macht es ihn noch nicht zum Mörder.

Gordon ist nach London gefahren und hat mit Jemima gesprochen. Bisher glaube ich ihm, dass sie noch lebte als er sie verlassen hat. Er wollte irgendwas von ihr haben, aber sie hat es ihm nicht gegeben. Ob es sich dabei um den seltsamen Stein handelt?

Jemima wurde nach Simons Beschreibung von jemanden getötet, der sich ihr extrem nah nähern konnte ohne dass sie Angst bekommen hat. Gordon würde ich da ausschließen. Sie hatte wahrscheinlich keine Angst vor ihm, aber ich glaube sie meinte es ernst damit, dass sie die Beziehung endgültig beendet hat. Daher glaube ich nicht, dass sie sich im Nebenraum der Kapelle so nähern würde.

Ich fand es super, wie Lynley Ardery gezeigt hat, dass sie auf dem Holzweg ist ohne sie vor der eigenen Mannschaft bloßzustellen. Ich habe jedoch nicht verstanden, dass er zwei Flaschen Wein mit ihr zum Essen trinkt, wenn er doch davon überzeugt ist, dass sie ein Alkoholproblem hat.

Dass Gina nichts von dem "Goldstück", was auch immer es darstellen mag, unter ihrem Waschbecken wusste, nehme ich ihr nicht ab. Ich denke, dass es nur eine Ausrede ist um Meredith zu beruhigen. Trotzdem verstehe ich noch nicht, was Gina von Meredith möchte. Irgendwie scheint sie ja Hilfe von ihr zu erwarten, also für ihre Pläne, die wir noch nicht kennen.

Zitat von Valentine

Auf jeden Fall waren das interessante Funde in Bellas Oxfam-Tonne. Erst Jemimas Handtasche mitsamt Geld, Handy und Papieren und dann das blutbeschmierte gelbe Hemd ... wahrscheinlich hat derjenige, der das Zeug da deponiert hat, nicht damit gerechnet, dass so schnell jemand in die Tonne guckt.

Der Fund in der Tonne verwirrt mich ein wenig. Ich kann mir nicht vorstellen, dass Frazer oder Paolo so dumm sind Beweismittel mit nach Hause zu nehmen. Das bedeutet, dass jemand anders die Sachen dort absichtlich abgelegt haben muss um den Verdacht von sich auf einen der beiden zu lenken.

Zitat von Valentine

Dass die Polizei keine Daten zu Gina Dickens finden kann, ist ziemlich merkwürdig.

Mittlerweile gehe ich davon aus, dass sie einfach ganz anders heißt. Musste sie sich den ausweisen? Ich glaube nicht. Natürlich ist das ein gefährliches Spiel, aber scheinbar scheint ihr der Einsatz wert zu sein.

Zitat von Valentine

In puncto Koppel kommt auch etwas Licht ins Dunkel: es geht offenbar nicht um etwas, das darunter vergraben liegt, sondern um das, was darauf steht - will Gordon die (geklauten?) Ponys verkaufen?

Auf die Idee, dass es um die Ponies und nicht um die Koppel selbst gehen könnte, bin ich noch nicht gekommen. Ich habe eher überlegt, seit wann die Ponies wohl auf der Koppel stehen. Ob Gordon nicht ganz geschickt einen Weg gefunden hat, um Gina von der Koppel fernzuhalten und daher dort zwei Ponies platziert hat.
Ich vermute auch weiterhin, dass es eher um das Gelände geht. Rob hat doch auch in diese Richtung Andeutungen gemacht. Er als Wildhüter konnte seine Kontakte spielen lassen, damit Gordon und Jemima ein Stück Land von der Gemeinde bekommen. Das hätten die beiden ansonsten wahrscheinlich gar nicht bekommen. Rob vermutet ja, dass Gordon sowieso nur deshalb mit Jemima angebandelt hat. Vielleicht stimmt das ja.

Bis Kapitel 10

Es gibt immer mehr Details und Fakten, die angedeutet werden und die man noch nicht zuordnen kann. Sehr hellhörig wurde es, als es um den Garten ging, den Gina angeblich auf Gordon Jossies Grundstück anlegen wollte, und die Pläne mit denen sie hantierte. Da geht es garantiert um etwas anderes, was sie heimlich vorhat. Gibt es dort vielleicht Bodenschätze? "Gina Dickens" scheint ja überhaupt nur ein Pseudonym zu sein.

Und was ist das für ein Kerl, der Gordon aufsucht und vermutlich erpresst?

Die Textteile des Mörders(?), also dieses stimmenhörenden Verrückten, finde ich sehr anstrengend. Bestimmt werden da wichtige Details verraten, aber für mich ist das alles erstmal nur Kauderwelsch und ich habe noch keine Idee, um wen es sich da handelt. Außerdem wäscht da jemand Blut aus seiner Kleidung. Ich gehe davon aus, dass das NICHT der Mörder ist, sondern jemand, der Jemima vielleicht gefunden hat, tot oder sterbend, und womöglich ihre Lage verändert hat.

Merkwürdig finde ich auch, dass nach der Identifizierung von Jemima Isabelle Ardery gleich Pläne aufstellt, mit wem die Polizei alles sprechen muss. Doch bei ihrem Bruder war noch niemand. Sollte man nicht zuallererst mit den Angehörigen reden? Weiß der Bruder eigentlich schon, dass Jemima tot ist?

Dass Lynley wieder mit von der Partie ist, finde ich schön. Isabelle Ardery wird mir auch zunehmend unsympathischer. Wie sie Lynley hier benutzt, um ihre Stellung zu festigen... Und der Alkoholismus, ständig diese kleinen Wodkafläschchen. Da kann sie noch so viele Kaugummis einwerfen, das riecht man doch trotzdem! Lynley hat es bestimmt längst mitbekommen. Ich bin gespannt, wie sich das noch entwickelt. Vielleicht bereitet Elizabeth George hier schon die Entsorgung von Frau Ardery vor, damit wir uns wieder auf das Team Lynley/Havers freuen können. :smile:

Manche Details finde ich auch schlecht erklärt und schwer vorstellbar. Da war z. B. die Rede von einem Stein mit Schnitzereien, den Jemima in der Tasche hatte. Dann hieß es, er gehöre vielleicht zu einem Ring... dann müsste er doch sehr klein sein, und wie passen dann noch Schnitzereien drauf?

Zitat von foenig

Immer wenn es um den kleinen John geht, blätter ich vor und schaue, wann das Kapitel endet, damit ich weiß, wie lange ich diese furchtbare Geschichte ertragen muss.

Ja, das finde ich auch ganz furchtbar. Ich werde diese Textteile wohl ab jetzt überblättern oder maximal überfliegen. Ich kann mich gut an den Fall erinnern und habe die Details nochmal auf Wikipedia nachgelesen (Mord an James Bulger). Ich wusste z.B. gar nicht, dass man die Täter wieder freigelassen hat. Dabei fiel mir auf, dass das ja nun auch schon mehr als 20 Jahre her ist. Da Elizabeth Georges Buch aber wohl in jüngerer Vergangenheit spielt, kam mir der Gedanke, dass das im Buch vielleicht auch zwei verschiedene Zeitebenen sind und dass einer unserer in den Mord an Jemima Verwickelten einer der drei Jungs von damals sein könnte? Das wäre eine mögliche Verbindung.

Zitat von Kirsten

Bei John Dessers Geschichte finde ich die vielen Wenns schrecklich. Wenn sein Vater den anruf nicht bekommen hätte, hätte er seinen Sohn nicht so lange aus den Augen gelassen. Wenn man sich gleich die Bilder der Überwachungskameras angesehen hätte, wären die Jungen vielleichit früher gefunden worden. Wenn die Zeugen hartnäckiger gewesen wären, hätten die Jungen vielleicht aufgegeben. Das ist einfach schlimm.

Ja, das finde ich auch schlimm. Da kommen einfach alle ungünstigen Zufälle zusammen. Da John sich noch nicht mitteilen konnte und die Jungen behaupteten, er sei ihr kleiner Bruder, hatten die Leute, die ihnen begegneten, eigentlich keine Chance, die Situation richtig einzuschätzen.

Zitat von kaluma

Ich kann mich gut an den Fall erinnern und habe die Details nochmal auf Wikipedia nachgelesen (Mord an James Bulger). Ich wusste z.B. gar nicht, dass man die Täter wieder freigelassen hat. Dabei fiel mir auf, dass das ja nun auch schon mehr als 20 Jahre her ist. Da Elizabeth Georges Buch aber wohl in jüngerer Vergangenheit spielt, kam mir der Gedanke, dass das im Buch vielleicht auch zwei verschiedene Zeitebenen sind und dass einer unserer in den Mord an Jemima Verwickelten einer der drei Jungs von damals sein könnte? Das wäre eine mögliche Verbindung.

Mir war gar nicht klar, bis es jemand hier erwähnte, dass Frau George sich da auf eine wahre Begegenheit beziehen könnte. Das macht die Sache gleich noch viel grausiger.
Dein Gedanke mit den verschiedenen Zeitebenen hatte ich auch schon. Das scheint mir auch die einzige logische Erklärung, wie die beiden Handlungsstränge zusammengefügt werden könnten.
Zunächst habe ich an Gordon gedacht. Das würde erklären, was Whiting gegen ihn in der Hand hat. Aber keiner der drei Jungen war wahrscheinlich Analphabet. Sie waren wahrscheinlich alle drei keine Leuchten in der Schule, aber Lesen und Schreiben konnten sie wahrscheinlich.

Zitat von kaluma

Doch bei ihrem Bruder war noch niemand. Sollte man nicht zuallererst mit den Angehörigen reden? Weiß der Bruder eigentlich schon, dass Jemima tot ist?

Stimmt, da hast du recht. Zuerst sollten die Angehörigen verständigt werden.

Zitat von kaluma

Vielleicht bereitet Elizabeth George hier schon die Entsorgung von Frau Ardery vor, damit wir uns wieder auf das Team Lynley/Havers freuen können. :smile:

Das würde ich auch begrüßen

Zitat von kaluma

Da war z. B. die Rede von einem Stein mit Schnitzereien, den Jemima in der Tasche hatte. Dann hieß es, er gehöre vielleicht zu einem Ring... dann müsste er doch sehr klein sein, und wie passen dann noch Schnitzereien drauf?

Stimmt, über diese Beschreibung bin ich ebenfalls gestolpert, da ich die gleichen Gedanken wie du hatte.

Zitat von kaluma

Ich kann mich gut an den Fall erinnern und habe die Details nochmal auf Wikipedia nachgelesen (Mord an James Bulger). Ich wusste z.B. gar nicht, dass man die Täter wieder freigelassen hat.

Die Ähnlichkeit zu dem realen Fall damals ist wirklich frappierend. Und ja, dadurch, dass dieser Fall eine reale Grundlage hat, wird es noch schrecklicher.

Zitat von Valentine

Heißt das im Deutschen echt "Schnitzereien"? Gravuren träfe es wohl eher, die können ja auch sehr kleinformatig sein.

Ja, dort steht "Steinschnitzerei". Und da gleichzeitig auch die Rede ist von "Schnitzereien" im Zusammenhang mit diesen Friedhofsbäumen, fand ich das schon etwas verwirrend.
Eine Gravur kann ich mir an einem Stein, der an einen Ring gehört, schon besser vorstellen. Das wäre dann eine Art Halbedelstein oder so...