Umberto Eco - Die Insel des vorigen Tages

Hallo Iris,

in meiner Studentenzeit (da hatte ich noch Zeit), habe ich mir diesen Roman gekauft, in der Hoffnung einen neuen Robinson Crusoe kennenzulernen oder etwas über die Schatzinsel zu erfahren.

Weitgefehlt, ich war etwas enttäuscht, um nicht zu sagen entsetzt, über die Schwierigkeit der Sprache und die Länge der Textpassagen mit nahe Null,nix Info (fand ich damals). Also legte ich es beiseite. Da liegt es immer noch, etwas vergilbt, was eventuell den aktuellen Reifegrad oder die Dauer meiner Ignoranz anzeigt.
Naja, immerhin liegt es noch da, nach mehreren Umzügen noch nicht verschollen, schon gar nicht im vorigen Tag. Aber irgendwie habe ich Angst es erneut in die Hand zu nehmen, überholt mich dann meine Zeit, oder werde ich antiquarisch - im Sinne "Zurück in die Vergangenheit" katapultiert.

Inzwischen habe ich neben Baudolino auch das Foucoltsche Pendel gelesen, sehr schwer - sehr schwer, nur für Geduldige und Eco-Fans.

Sollte ich die notwendige Muße oder geistige Reife besitzen oder gleich Gesinnte finden, werde ich mich aufraffen, und zur Insel des vorigen Tages zurückkehren.

In diesem Sinne
liebe Grüße Kathrin

Hallo allerseits
Hallo Iris

Ich habe erst jetzt Deine Rezension über "Die Insel.... " gesehen und stimme Dir vollkommen zu. Auch, was Du über das Foucault'sche Pendel geschrieben hast, sehe ich genauso.

Allerdings kann ich auch Kathrin verstehen, denn leichte Kost sind diese Bücher allemal nicht (wenn auch nicht richtig schwer). Denn genau dieses Spiel mit der Sprache bewirkt ja, dass das Lesen unheimlich Spaß macht.

Liebe Grüße

Daniela

Hier kommt meine Rezension zur "Insel des vorigen Tages"...

ich habe das Buch im Rahmen des SUB-Wettbewerbs gelesen und nur deswegen (und um dann auch Inhalt für die Rezi zu haben) habe ich es überhaupt beendet.
Ich kenne von Eco Baudolino, das Foucaultsche Pendel und der Name der Rose, aber so schwer wie dieses Buch ist mir keins davon gefallen.

Die eigentliche Geschichte um den jungen Roberto (ein wehleidiges Jüngelchen ) liesse sich mit allen Nebenhandlungen in 50-100 Seiten zusammenfassen. Das ist ja nicht unähnlich den anderen Büchern, aber während ich die Ergüsse von Ecoschem Wissen sonst interessant fand, fühlte ich mich hier eher gelangweilt. Ich hatte auf Erläuterungen zum Sachthema "Längengrade - Ihre Bedeutung und Berechnung" gehofft, habe aber stattdessen mehr über die Ideengeschichte des 16. Jh. erfahren, als ich jemals wissen wollte. Roberto führt mehrere Diskussionen zum Beweis von der Existenz Gottes, ob die Sonne sich um die Erde oder umgekehrt dreht und über das Sympathetischen Pulvers (eine Wunde heilt, sofern man die Waffe, mit der die Wunde geschlagen wurde, mit diesem Pulver bestreut)
Es mag ja sein, dass all das tatsächlich primäre Diskussionsthemen im 16. Jh. waren, aber mich interessieren sie nicht, da sämtliche Argumentationen unter Berücksichtigung des heute bekannten Wissens eher Quatsch sind
Also quälte ich mich hindurch, freute mich über jedes bisschen Handlung und habe leider immer noch keine Ahnung, wie man denn jetzt endgültig Längengrade bestimmen lernte und welche Methode funktionierte. Da werde ich wohl doch mal in ein Sachbuch schauen oder wikipedia befragen und ich frage mich, hab ich die Lösung überlesen im Wust der Informationen oder hat Eco sie bewusst offengelassen.

gibts dafür

illy

Zu dem Buch "Die Insel des vorigen Tages" kann ich mich nicht äußern, da ich es noch nicht gelesene habe.
Aber wenn du ein Buch über Längengrade und den Beginn ihrer Berechnung lesen möchtest, gäbe es da das Buch "Längengrade" von Dava Sobel.

Gruß
yanni

Ich habe die Insel des vorigen Tages mal vor Jahren begonnen und es dann entnervt in die Ecke geworfen. Ich konnte nichts damit anfangen.

Vielleicht sollte ich es jetzt, ein paar Jahre später, ja noch einmal versuchen. Eure Rezis sind sehr aufschlussreich und hören sich auch sehr spannend an.

Wie sagte meine Professorin einmal: Jedes Buch hat seine Zeit. Vielleicht ist es bei dem Buch ja jetzt so weit.

Katrin

Meine Meinung:

Ein bisschen Ausdauer muss man schon mitbringen, um diesen Roman zu lesen. Ich habe es nicht bereut, mich darauf eingelassen zu haben, gebe aber zu, dass ich durchaus meine Schwierigkeiten damit hatte.

Die Geschichte bewegt sich auf mehreren, ineinanderfliessenden Ebenen. In der Rahmenhandlung befindet sich Roberto de la Grive als Schiffsbrüchiger auf der Daphne, einem verlassen Schiff, das sich in der Südsee, genau auf der Datumsgrenze, befindet. Er schreibt seine Erinnerungen nieder und damit verbunden sind zahlreiche Rückblenden in den Dreißigjährigen Krieg und seine Zeit in Paris. Unterbrochen wird diese Einsamkeit durch die zeitweilige Anwesenheit eines Jesuitenpaters, der sich Robertos annimmt. Später beginnt Roberto, einen Roman zu schreiben, in dem seine Geliebte und sein erfundener Bruder Ferrante eine große Rolle spielen; hier beginnen sich Wahrheit und Fiktion zu vermischen, so dass nicht mehr klar zu sein scheint, was Roberto nun tatsächlich erlebt hat und was ihm seine Phantastereien eingeben.

Anfangs dominiert der Geschichtsunterricht, der sich insbesondere auf die Geschehnisse des Dreißigjährigen Krieges in Oberitalien bezieht. Später nehmen die naturwissenschaftlichen Erkenntnisse der Barockzeit einen breiten Raum ein, wie zum Beispiel das noch nicht gelöste Problem der Längengradbestimmung oder die Wirkungsweise des sog. sympathetischen Pulvers. Und je weiter die Geschichte fortschreitet, desto mehr beschäftigen philosophische Fragestellungen und Denkkonzepte den Leser.

Dabei fand ich die Gedankengänge, beispielsweise über die Vielzahl der Welten, über das Wesen der Zeit, über die Hölle und über das Denken der Steine durchaus interessant; nur in dieser geballten Form schlich sich dann doch eine gewisse Langatmigkeit ein, die mir das Lesen einigermaßen schwer machte, zumal diese Passagen zu Lasten der Rahmenhandlung gehen, die sich gerade im letzten Drittel auf eine Minimum beschränkt.

Der Roman strotzt nur so vor Anspielungen und Symbolen, von denen ich vermutlich nur einen Bruchteil erkannt habe, wie zum Beispiel Cyrano von Bergerac, der wohl für einen Protagonisten Pate stand. Auch Isaac Newton meinte ich in einem jungen Wissenschaftler zu erkennen. Der Sprachstil von Umberto Eco ist elegant und brilliert mit ausschweifenden Sätzen, interessanten Wortspielen und einer präzisen Beschreibung von Denk- und Sinnbildern.

Bestimmt ist dieser Roman nicht der einfachste von Umberto Eco und er hat sicher seine Schwächen, aber trotzdem bin ich beeindruckt, wie der Autor die Geschichte aufgebaut und ausgearbeitet hat. Dass einiges zu Lasten der Lesbarkeit geht, ist sicher ein berechtigter Vorwurf; ebenso, dass die Geschichte an manchen Passagen mit philosophischen Betrachtungen überfrachtet ist. Für diesen Roman muss man Zeit mitbringen und sich vom Autor mit auf die Reise nehmen lassen, egal ob in die Südsee oder auf den Mond. Jedenfalls bereue ich nicht, das Buch gelesen zu haben, wenn es auch schwere Kost war

Meine Meinung

Das gehört zwar nicht unbedingt in eine Rezi, aber ich bin echt stolz, dass ich dieses Buch endlich geschafft habe. Es lag seit 9 Jahren auf meinem SuB und wurde von mir dreimal angefangen, bevor ich es jetzt dank SLW beendet habe. Und ich musste überraschend feststellen, dass es gar nicht so furchtbar ist, wie ich lange Zeit dachte.

Die Geschichte um Roberto la Grive hat mir sehr gut gefallen, sowohl seine Erlebnisse auf dem Geisterschiff als auch die Rückblenden auf seine Vergangenheit. Roberto ist ein etwas naiver und romantisch veranlagter Bursche, der in die meisten seiner Abenteuer eher unverhofft gerät. Für seine Fehler macht er seinen Bruder Ferrante verantwortlich. Robertos Charakter fand ich, trotz seiner Weltfremdheit oder gerade deswegen, sehr interessant und ich habe immer wieder gerne seinen Ansichten über die Liebe oder seinen Fantasien gelauscht. Manchmal habe ich über Roberto lachen müssen, besonders als er quakend durchs Wasser sprang. Und manchmal hätte ich ihm am liebsten eins übergezogen, weil er seine eigenen Fehler nicht erkennen, sondern sie lieber auf andere, insbesondere Ferrante, abwälzen wollte.

Dieses Buch war mein erster Eco und ich bin hin- und hergerissen, was meine Meinung über seinen Schreibstil betrifft. Die opulente Auswahl an Wörtern, die der Autor verwendet, hat mich tief beeindruckt und an vielen Stellen auch begeistert. Aber mit den weitschweifenden, meist philosophischen Ausführungen bin ich weniger gut zurechtgekommen. Besonders zum Schluss hin war ich davon gelangweilt, da mich die Seelenwelt eines Steins eher weniger interessiert. Auch die Überlegungen zu den Meridianen fand ich mühsam und die Beschreibungen der meisten Gerätschaften ebenfalls.
Gefallen hat mir hingegen die Verbindung zwischen dem Erzähler und Robertos Geschichte. Der Erzähler kommentierte immer wieder Robertos Handlungsweise und traf damit meist die Gedanken, die ich auch schon hatte.

Dieses Buch ist harte Arbeit, viele Überlegungen habe ich nur rudimentär verstanden und die Hauptcharakter ist überproportional naiv. Aber die Grundhandlung ist klasse, Ecos Schreibstil bemerkenswert und Roberto zwar ein sehr naiver, aber dennoch liebenswerter Jüngling.
Ich gebe und habe mich dadurch endlich mit diesem Buch ausgesöhnt.

Es beruhigt mich ja schon, das ich nicht die Einzige bin die Schwierigkeiten mit dem Roman hat - ohne das die Satz und Gedankenkonstruktionen uninteressant wären oder gar schlecht. Im Gegenteil, man merkt einmal mehr das Eco ein Meister ist, der sein Handwerk versteht.

Aus einer Laune heraus habe ich den Roman auch mal gegoogelt und habe dabei erfahren das Eco sich hier vor allem im Stil und den Bildern die er benutzt, am 16. Jahrhundert orientiert hat. Man hat hier also durchaus auch eine Art Versuch eines Barockromanes vor sich. Und trotzdem kommt auch der moderne Erzähler immer wieder durch. Vor allem merkt man das in der ganzen Bündelung der vielen Fragen die Robert aufwirft. Und auch in der Komplexität der Erzählebenen. Ein Autor der über einen Erzähler schreibt, der über einen Mann erzählt der beginnt einen Roman zu schreiben. Auch die psychologische Ebene spielt hier natürlich eine Rolle. Robertos Art und Weise sich einen Doppelgänger zu erfinden und an diesem Motiv festzuhalten und ihn gar so zu verinnerlichen, das er seine ganz eigene Wahrheit konstruiert. Wobei das Doppelgängermotiv zeitlich etwas später in Mode kommt
Eigentlich wird ja auch ständig über das Schreiben und die Doppelbödigkeit von Literatur philosophiert. Das ist nach einer Weile ganz schön anstrengend, zu Mal man gerade was die Ideen und Gedankengeschichte des Barock angeht, manches mal schon fragt: "Muss das jetzt sein?"
Für mich ist die Handlung irgendwie dadurch sehr unwichtig geworden. Eco wollte vermutlich alles vermeiden was es wie Robinson Crusoe wirken lässt *g*
Sicher kein Roman den ich noch ein mal lesen würde, da versuche ich es lieber mit einem anderen Eco. Wobei ich sagen muss das "Der Name der Rose" schon nicht so ganz mein Ding war.

Wunderbar dieser Abschnitt (eins zu eins nach der damaligen Rechtschreibung meiner dt. Ausgabe von 1997):

Zitat von S.403

[...]so öffnet sich die Kunst des Romans, obwohl sie uns warnt, daß sie uns Fiktionen vorsetzt, eine Tür in den Palast der Absurdität, die sich, hat man sie einmal leichtsinnigerweise durchschritten, hinter uns schließ.

Schlusswort:
Ecos Roman ist Anspruchsvoll, keine Frage. So schreibt er und so möchte er auch schreiben. Die Leserin ist gefragt und muss sich auch geistig darauf einlassen wollen. Für mich war der Roman einerseits Genuss, sprachlicher vor allem. Andererseits aber auch langatmig und gefühlte 1000 Seiten lang. Sicher auch, weil man diese Art des Erzählens nicht mehr gewohnt ist. Weitschweifig, ausufernd, blumig in mancherlei Hinsicht. Vollgestopft mit allen möglichen philosophischen Ansätzen und Denkmustern des 16. Jahrhunderts. Aber auch jede Menge anderer Anspielungen und sogar fast schon Shakespeare-esken Formulierungen. Definitiv ist mir auch Einiges entgangen.

Einerseits interessant, andererseits aber auch irgendwie banal, er scheint einem Ecos Spiel mit der Identität von Erzähler, Werk und Autor. Durch die Figur des Robertos vermischt sich diese Ebene sehr stark mit einander, auch wenn immer klar ist, der Erzähler (und nicht der Autor) hat das letzte Wort. Auch wenn eigentlich der Autor diktiert, das es so ist. Die Doppelbödigkeit der Literatur ist hinreichend bekannt und nichts Neues. Allein die Art wie Eco diese Eben vermittelt, ist dann wiederum auf höchstem Niveau und durchzogen von allerlei Philosophischem Gedankengut, da ich mich in der Philosophie aber nur sehr rudimentär auskenne, ist mir auch hier wohl sicher viel entgangen.

Nach meiner Ansicht funktioniert der Roman nur teilweise ohne die Hilfe von zusätzlicher Literatur. Die Handlung um Robertos Leben erscheint nur als Rahmen für diese ganzen Ausschweifungen die Eco hier macht. Deshalb finde ich "Die Insel des bisherigen Tages" nicht so gut gelungen. Eine gute Geschichte funktioniert auch ohne, für mich funktioniert der Roman aber nur, wenn man das Wissen hat um die Gedankengänge die hier stattfinden auch zu erkennen. Sonst fragt man sich, was das eigentlich soll.