Johannes Mario Simmel - Und Jimmy ging zum Regenbogen

Kaufen* bei

Amazon
Bücher.de
Buch24.de

* Werbe/Affiliate-Links

Mitreißend und herzbewegend zugleich erzählt Johannes Mario Simmel hier eine große Geschichte um Schuld und Sühne. Sie ist viel mehr als ein Roman von hochbrisanter Thematik, atemloser Spannung, harter Realistik und makabrem Humor. Simmel gelingt die Schilderung unvergeßlicher Gestalten aus den letzten vier Jahrzehnten, die Deutung ewig menschlicher Tragödien, aber, als Wichtigstes, der Nachweis, daß nichts ohne Sinn und zufällig geschieht, daß jeder von uns hineinverstrickt ist in das magisch geknüfte Webmuster des Lebens und darum verantwortlich selbst noch für den Geringsten unter seinen Mitmenschen.

Teilnehmer:
Cori
MacOss
Gretchen?
Saltanah
Apple
Bine1970
[hr]
Viel Spaß!

Huch, das Buch ist ja ein Spionagethriller! Das hatte ich nicht erwartet; ich bin gespannt, was Simmel daraus macht.

Wir befinden uns also im Wien Ende der Sechziger Jahre, wo ein Mann in höchster Lebensgefahr schwebt. Ich fand es schon recht spannend gemacht, wie Simmel uns im Unklaren darüber lässt, wie die Situation auf dem Wiener Zentralfriedhof ausgeht. In Rückblenden zeigt er uns einen Teil der Begebenheiten, die zu der Situation geführt haben und auch die wichtigsten Mitspieler, von denen es immer mehr auftauchen. Wer nun zu wem gehört, ist noch nicht ganz klar, ganz zu schweigen vom Ziel, das sie verfolgen.
Aufgrund der vielen verschiedenen Parteien hat mich das Ergebnis des Schusses, der in Teil I, Kap. 11 endlich fällt, nicht so sehr überrascht, wie Simmel sich das wohl vorgestellt hatte, aber spannend war es durchaus.

Ich bin schon bis Kap. 27 vorgedrungen, weiß also schon ein bisschen mehr über die Hintergründe. Dass hier mal die

die Bösesten (man beachte die Steigerungsform!) sind, finde ich ganz angenehm zur Abwechslung. Natürlich ist noch unklar, was Arandas Vater wirklich getan hat, aber wer alles daran interessiert ist, wissen wir mittlerweile.

Zitat von cori

Ich finde das Buch (ich gebs zu) total (!) Spannend, wenn auch irgendwie zu "Groschenroman - mässig" geschrieben!

Ja, das finde ich auch. Spannend ist es tatsächlich, aber ich hatte es mir ein wenig besser geschrieben vorgestellt. Vieles ist doch arg platt und klischeehaft dargestellt und auch stilistisch spielt Simmel nicht in der Oberliga. Aber ich kann verstehen, dass seine Bücher verschlungen wurden. Leicht zugängliche, spannende Kost bietet dieses ja wirklich. Als Unterhaltungsroman ist es okay. Aber auch dass Simmel etwas in Vergessenheit geraten ist, kann ich - falls ich nach 120 gelesenen Seiten tatsächlich schon ein Urteil abgeben darf - verstehen. Es wirkt mittlerweile eben etwas altmodisch; die 40 Jahre, die es auf dem Buckel hat, machen sich bemerkbar. Zu seiner Zeit spielte es ja in der aktuellen Gegenwart (es handelt 1969 und erschien 1970), aber seitdem hat sich vieles geändert. (Obwohl ich den Zentralfriedhof schon gerne mal sehen würde.)

Dann werde ich mal , wie es weiter geht.

Zitat von cori

was mich stört... das Drumherum...
die Agenten sind im Auto und schwatzen, dass die Russen das sicher besser abhören können. Wozu der Satz?

Den finde ich schon berechtigt. der zeigt noch einmal deutlich, dass die verschiedenen alle an Manuel Interesse haben und (im Moment zumindest) nicht gegen- sondern miteinander arbeiten. Andererseits wissen wir das schon, ob es noch mal betont werden muss, darüber lässt sich streiten.

Zitat von cori

Der Hofrat wollte eigentlich Naturwissenschaften studieren. Wozu?

Das ist meineer Meinung nach ein Teil von Simmels (missglücktem) Versuch, seinen Figuren durch Infos über deren Hintergrund Leben einzuhauchen. Leider gelingt ihm das nicht wirklich. Die Figuren sind und bleiben richtig platt, klischeehaft. Da helfen auch Simmels Versuche nicht, sein Buch "literarisch" zu machen, womit ich z. B. auf das Goethe-Gedicht zu Beginn meine, auf das sich der Text und Groll immer wieder beziehen. Auf mich wirken diese Versuche laienhaft und fehl am Platze. Schade, dass Simmel sich nicht einfach darauf beschränkte, einen Thriller zu schreiben.

Ihr hört schon, ich bin angenervt. Mittlerweile habe ich den 1. Teil beendet, habe gut 200 Seiten gelesen, weiß aber nicht, ob ich mir die restlichen 500 auch noch antun soll. Nicht nur die Personengestaltung nervt mich, auch die ständigen Versuche, seine Leser durch "gewagte" Sexszenen zu schockieren, lassen mich nur mit den Augen rollen. Okay, vor 40 Jahren war man in der Hinsicht noch nicht so viel gewohnt wie wir, und ich kann mir gut vorstellen, dass viele Leser tatsächlich schockiert waren über die Verruchtheit der Großen Welt, aber heutzutage... Hier zeigt sich das Alter des Buches schon recht deutlich.

Weiterhin stört mich das ständige Vor- und Zurückspringen in Zeit und Perspektive, natürlich mit Schnitt an Klippenhängerstellen. Das soll wohl Spannung erzeugen, entspricht aber nicht meinem Geschmack.

Bei aller Kritik muss ich aber doch zugeben, dass ich schon gerne wissen würde, wie die Geschichte zusammenhängt, nur würde ich die Erklärung gerne in Kurzzusammenfassung lesen. Naja, ich versuche mich an möglichen Erklärungen. Wie hängen z. B. Valerie Steinfeld und Manuel Arandas Papa zusammen? Eine Stelle im 45. Kap. bracht mich auf eine Idee:

Zitat von "Kap. 45"

Ihr Vater kann mit dem Prozess nichts zu tun gehabt haben! Er war auf der anderen Seite der Welt, als all das hier geschah. Es ist unmöglich, dass er Valerie damals etwas angetan hat.

Bei solchen kursiv geschriebenen Beteuerungen läuten bei mir sofort die Alarmglocken. Natürlich gibt es da einen Zusammenhang! Mir fiel dazu folgende Erklärung ein:

Guten Morgen!

Nach einer sehr ruhigen Arbeitsnacht bin ich im 2. Teil schon ein gutes Stück vorgedrungen. Allerdings muss ich feststellen, dass mir diverse stilistische Angewohnheiten Simmels immer mehr auf den Geist gehen. Unter anderem stört mich das schon von Cori monierte "Drumherum", nicht zur eigentlichen Handlung gehörende Details, immer mehr. Ohne die wäre das Buch um einiges kürzer und meiner Meinung nach auch besser. Simmel ist als Schriftsteller nicht gut genug, um mit Nebensächlichkeiten Interesse zu wecken. Das ist schade, denn die Geschichte an sich hat mich schon gepackt; ich möchte gerne wissen, wie es ausgeht.

Ein anderer Kniff, der mich stört, ist die Vermischung von aktuellem Gespräch und gleichzeitigen Geschehnissen im Umfeld. Wer die Loth-und-seine-Töchter-Szene schon gelesen hat, wird wissen, was ich meine. An und für sich ist das kein schlechter Trick, aber Simmel benutzt ihn zu oft.

Weiterhin ärgert mich der oft künstlich (nicht künstlerisch) geänderte Satzbau, in dem normalerweise weiter hinten stehende Satzglieder an die Spitze des Satzes gestellt werden. Auch das ist - in Maßen und mit Fingerspitzengefühl eingesetzt - eine gute Sache, aber Simmel übertreibt es.

Lebendiger, glaubwürdiger werden die Personen leider auch im zweiten Teil nicht und so ist es tatsächlich nur der Plot, der mich noch bei der Stange hält. Ich rätsele weiterhin über die Identität von Arandas Vater. In Teil 2, Kap. 11 wurde plötzlich eine Person möglich, die ich aus Altersgründen bisher verworfen hatte:

Teil 2, Kap. 22:
Der anonyme Brief ist nun wirklich äußerst plump. Man wartete doch schon seit seinem ersten Auftreten darauf, dass

in Versuchung geführt würde.

Teil 2, Kap 25:
Das "Yellow Submarine" von den Beatles ist "wilder Jazz"? Ääh...

2. Teil, 31. Kap.:
Endlich eine Erklärung für den sonderbaren Titel. Ein Jimmy war ja bisher noch nicht aufgetaucht. Dass Manuel seine Bedeutung gleich erkenne würde, erscheint mir reichlich unwahrscheinlich.

Teil 2, Kap. 33-36:
Aha, DAS hat der alte Aranda also den Amis und Russen, aber nicht den Franzosen verkauft. Manuel ist natürlich

Wie weit seit ihr? Was haltet ihr von dem Buch?

Zitat von cori

Was ich aber noch bemerken mag, Saltanah, diese "Cuts" zwischen den Szenen, Vermischung von alt und neu ist, denke ich, bewusst geschehen, weil es sicherlich schon, vor der Veröffentlichung als Drehbuch gedacht war und ich sag Dir was, ich glaube, dass es einfach nur ein "Drehbuch" ist.

Ja, der Gedanke kam mir auch, dass sich das Buch einfach verfilmen ließe. Ich lese manche Szenen weniger, als dass ich sie sozusagen im Fernseher sehe. Das Buch wurde auch gleich 1971 (also richtig schnell) verfilmt. Letztes Jahr entstand eine Fernsehverfilmung, in der allerdings laut dem einzigen Kommentar (Achtung Spoiler!) ziemlich viel geändert wurde.

Mittlerweile habe ich den 2. Teil beendet. Dessen letzte 100-150 Seiten waren richtig spannend. Und ich muss auch sagen, dass mir das Buch trotz aller seiner Schwächen irgendwie doch gefällt (oder jedenfalls nicht nicht-gefällt) und ich habe fast gegen meinen Willen eine ziemlichen Respekt vor Simmel. Er nimmt empfindliche Themen auf, ich denke, relativ früh. Natürlich war zur Entstehungszeit des Buches die kritische Verarbeitung der Nazizeit durch die 68er gerade aktuell, aber es dauert ja immer etwas, bis aktuelle Themen ihren Weg in Romane finden. Simmel ist also sehr schnell darin, ein empfindliches Thema aufzugreifen. Und an seiner Haltung den Nazis gegenüber kann man nicht herumkritteln. Da wird nichts verharmlost oder gar verteidigt. Auch ein "Das haben wir nicht gewusst" lässt er nicht gelten; das wird zumindest indirekt dadurch deutlich, dass er seine Leute viel wissen lässt.
Ein zweites Thema sind die Massenvernichtungswaffen. Da bezieht er sich nicht einmal auf die allbekannte Atombombe, sondern nimmt sich der biologischen und chemischen Kampfstoffe an. Inwieweit die damals gerade ein allgemein diskutiertes Thema waren, weiß ich nicht.
Ach ja, auch der Antisemitismus in Polen Ende der Sechziger und die folgende Auswanderungswelle der polnischen Juden wird angesprochen. Hoch aktuell auch hier!
Vor Simmels Themenwahl habe ich also Hochachtung. Wenn nur die Durchführung besser wäre!

Die Vorbereitungen für Valeries Prozess haben mich richtig gefesselt. Mich würde interessieren, wieviele Prozesse dieser Art damals geführt wurden. Ich hatte davon noch nie gehört, gehe aber davon aus, dass Simmel es sich nicht ausgedacht hat.

Teil 2, Kap. 68-69:
Ajajaj, nun ist doch glatt die Fabrik

Teil 2, Kap. 71

Teil 2, Kap. 74:
Nun wissen wir auch, welches Geheimnis Irenes Mutter hatte. Diese Verkomplizierung wäre nun wirklich nicht nötig gewesen!