Weltliteratur in diesem Board

Ich persönlich glaube, dass die Diskussion kein wirkliches Ergebnis bringen wird, weil aus einer reichlich schwammigen Definition von Weltliteratur (s. Wiki) keine klare Trennlinie gezogen werden kann.
Der Wiki-Erklärung folgend wäre Harry Potter absolut Weltliteratur, weil er für eine riesige, weit verbreitete Leserschaft sehr wichtig ist. Aber egal.

Eine Frage für mein besseres Verständnis: Nehmen wir ein Buch aus dem exotischen Ausland Deutschland mit einer sehr typischen politischen Entwicklung: Ursula Wölfel, Ein Haus für alle.
Wäre das jetzt umzusiedeln in die Weltliteratur, weil es sich mit einem sehr deutschen Phänomen auseinandersetzt (Euthanasie an Behinderten während des 2. Weltkrieges)? Oder ist es nicht typisch deutsch genug, weil ja nicht nur in Deutschland kräftig und systematisch getötet wurde?

Gerade bei William Somerset Maugham war ich mir nie ganz sicher wo genau ich seine Romane nun hinstecken soll. Eben weil mir auf die Definition von Weltliteratur nie ganz klar war. In dem Fall hab ich mich bei meinen bisherigen Postings zu seinen Büchern an die Threads gehalten wo er vorher schon Rezis hatte.

John Irving ist meiner Meinung nach schon eher gerechtfertigt in Sonstige Belletristik. Er schreibt zwar echt gut aber ob das nun schon Weltliteratur ist... hm.

Zitat von Klassikfreund

Nach wie vor hat leider weder nimue noch Aldawen zum Eingangsstatement Stellung bezogen, dass hier nämlich das Qualitätskriterium keine Rolle spielen soll.

Du willst ein Statement zur Qualitätsdiskussion von mir? Gerne.

Je mehr ich mir die Argumente hier durchlese, umso mehr bin ich von der neuen Lösung überzeugt - ehrlich gesagt: Vorher war mir die Begrifflichkeit recht egal und ich meinte zum Team: Macht mal. Jetzt bin ich fassungslos darüber, wie aggressiv teilweise "anspruchsvolle Literatur" verteidigt wird.

Ich habe ganz andere Ansprüche an Literatur im Vergleich zu Dir, Klassikerfreund. Und ganz sicher auch im Vergleich zu Aldawen. Was ist mein Anspruch dann? Wie definiert sich anspruchsvolle Literatur? Ich habe mir heute schon den Ganzen Tag die Finger wund gegoogelt und nirgendwo eine befriedigende Lösung gefunden. Wer entscheidet hier nun in Zukunft, was anspruchsvolle Literatur ist? Soll ich Dich mit Annabas in den Ring schicken, weil ihr euch nicht einig über Byatt seid? Den Kindler gleich noch mit dazu?

Auf Qualitätsdiskussionen habe ich nach diesem Thread heute keinerlei Lust und Energie mehr, weshalb ich umso mehr dafür bin, diese ganz außen vor zu lassen und die Bücher generell nur in Genres einteilen (womit dann aber sogar die Klassiker wegfallen würden - nur DEN Aufschrei möchte ich der elitären Literaturwelt nicht zumuten).

Zu dem hier hätte ich aber noch eine Frage:

Zitat von Klassikfreund

Wer nicht mit diskutiert, kann halt auch nicht mit entscheiden. Ich finde es hingegen erstaunlich, dass sich hier auch Teilnehmer zu Wort gemeldet haben, die schon länger nicht mehr gepostet haben.

Ich bin gespannt, welche Schlüsse das Moderatorenteam nun daraus zieht.

Gruß, Thomas

Ich schließe daraus, dass Du entweder Breña oder Egophagus meinst? Und ich schließe daraus, dass Du glaubst, nur eine bestimmte Mitgliedergruppe die sich wie auch immer auszeichnet, darf mitdiskutieren? Thomas, falls dem so ist, dann hast Du das Forum hier bisher falsch verstanden.

Grüße
nimue

Hm also ich weiß nun gar nicht mehr was Weltliteratur sein soll. Geht man dabei strikt von der Menge der Übersetzungen aus oder gehört dazu auch ein gewisses Maß an Qualität oder nun doch nicht???
Irgendwie beschleicht mich das Gefühl es wäre vielleicht doch sinnvoll Klassiker und Weltliteratur zu trennen.

Zitat von HoldenCaulfield

Irgendwie beschleicht mich immer mehr das Gefühl die Klassiker doch von der Weltliteratur zu trennen ist vielleicht keine so schlechte Idee... Wenn Weltliteratur eher von der Übersetzung ausgeht als von einer bestimmten Qualität passt das meiner Meinung nach nicht unbedingt noch zusammen.

Womit wir wieder beim Anfang wären: Weltliteratur = anspruchsvolle Literatur funktioniert einfach nicht. Das zeigt doch dieser Thread hier immer wieder. Und ob nun "unsere" Definition von Weltliteratur mit den Klassikern in einem Unterforum platziert ist oder nicht, das ist nur ein kleiner Schritt. mohan hatte schon einen guten Vorschlag: Beide Bereiche trennen in "Klassiker" und "Weltliteratur" (letzteres dann aber nicht mit dem Untertitel anspruchsvolle Literatur). Bei den Klassikern will ich dann aber der Einfachheit halber auch nur die "70 Jahre Autor tot und Buch noch verlegt" Klausel haben. Sonst ist das ganze nämlich einfach nicht wirklich einzuordnen (siehe Thread hier als Beweis).

@Nimue
Also ich kann diese Idee nur unterschreiben^^ dann würde sich vielleicht auch meine Verwirrung lösen *g*

Zitat von Klassikfreund

Hä? Hier darf jeder mitdiskutieren. Ich antwortete auf die Bemerkung, dass es vielen "egal" ist, wie das hier gestaltet ist. Wem es egal ist und sich hier nicht äußert, dessen Stimme kann halt weder der einen oder anderen "Seite" zugeschlagen werden.

Gruß, Thomas

O.k, sorry, dann hatte ich Dein Posting falsch verstanden.
Mir persönlich war es ja auch eher egal (deshalb anfangs auch der Popcorn-Smiley) und ich diskutiere trotzdem mit (werde ja auch nach einem Statement gefragt )

@klassikfreund
Danke, ich war nur durch die vielen Beiträge dazu so langsam etwas verwirrt.

Zitat von Klassikfreund

Will man eine Qualitätsdiskussion vermeiden, dann ist Weltliteratur = in die wichtigsten Sprachen übersetzt als Definition vollkommen ausreichend.

Welche genau sind eigentlich die wichtigsten Sprachen?
Mandarin, die mit Abstand größte Sprache der Welt gehört doch sicher dazu, oder?

Hallo,

ich fasse mich 1. kurz und 2. packe ich meine Antworten in einen Post, ich hoffe, das ist in Ordnung...

Zitat von Klassikfreund

Unübersichtlich ist das Forum ohnehin. Man muss immer die Suche bemühen, wenn man etwas zu einem Autor sucht.

Ich bin für die positive Formulierung: das Forum ist umfangreich, so wird es zwangsweise unübersichtlich.

Zitat von Klassikfreund

Also, irgendwie finde ich das Argument komisch. Jemand begibt sich auf eine Rennstrecke und traut sich nicht schnell zu fahren. Warum begibt sich jemand in ein Literaturforum und traut sich nicht, seine Meinung zu schreiben?

Zitat von Egophagus

"Ein Blick beweist also das Gegenteil" sagt sich natürlich genauso leicht. Woran machst Du die Angst fest? An den fehlenden Beiträgen? Wir interpretieren das Schweigen eben ganz unterschiedlich. -- Ich verstehe nicht ganz, wovor man sich hier fürchten müsste. Vielleicht Mobbing; Rufmord; politische Verfolgung; am Ende Deportation, Folter, Tod? Nein, mal ehrlich: Werden gewisse Persönchen tatsächlich an berechtigter Kritik kaputtgehen? Und wenn ja, muss man ihnen dann nicht sagen, dass sie in einem öffentlichen Forum nichts verloren haben?

Bis ich mich durch den Thread gelesen und meinen Senf dazu abgegeben habe, muss ich wieder los, daher kann ich leider keinen entsprechenden Thread raussuchen, versuche das aber auf Wunsch nachzureichen. Mir geht es nicht so, aber oft genug habe ich von solchen Vorbehalten gelesen. Vielleicht kann man das auch gar nicht rational erklären? Lustig finde ich es zumindest nicht.

Zitat von Egophagus

Es ist freilich, um die Metapher aufzugreifen, Tante Friedas gutes Recht, Kaffee und Kuchen fortan in der Küche zu servieren. Ich muss es akzeptieren, aber ich muss damit nicht glücklich sein. Und vielleicht, vielleicht sprechen ja gute Gründe gegen das Servieren in der Küche. Am Ende müsste Tante Frieda das einsehen, glaube ich, denn wie könnte es in ihrem Interesse sein, treue Gäste zu vergraulen?

1:0 für Dich. Allerdings halte ich es wie Heimfinderin:

Zitat von Heimfinderin

Mir persönlich wäre ein leckerer Kuchen an sich wichtiger als der Ort, wo ich ihn bekomme.

Zitat von Egophagus

Ihr könnt nur Positivbeispiele geben, weil wir für die Negativbeispiele (noch) keine Namen haben.

Oder weil der Wirbel losging, bevor konkrete Beispiele genannt wurden, und sich nun herausstellt, dass der Staub sich getrost wieder legen kann?

Zitat von Saltanah

Außerdem habe ich nicht vor, einen Exoten nur seiner Herkunft wegen in die Weltliteratur zu stecken. Ich will aber verhindern, dass er nur seiner Herkunft wegen nicht in die Weltliteratur kommt.

Dieser Satz fasst gut zusammen, wie ich die Ursprungsidee verstanden habe, danke!

Die inzwischen entstandene Idee einer Trennung in Klassiker, Weltliteratur und sonstige Belletristik finde ich sehr gut. Mehr bleibt mir gerade nicht zu sagen...

Viele Grüße
Breña

Zitat von Aldawen

D. h.: wirklich mit der ganz engen Klassiker-Auslegung, dann gibt es auch keine Ausnahmen für Thomas Mann oder ähnliche. Die Weltliteratur würde zum Sammelbecken für alles „Exotische“ und gerne auch für zeitgenössische, möglicherweise zukünftig mal Klassiker werdende Autoren, und eine Sonstige Belletristik bleibt für das,was danach immer noch nirgendwo anders hinpaßt.

Das jeder zeitgenössischen Literatur beraubte Klassiker-Forum wird noch weniger besucht; im neuen Weltliteratur-Forum sammelt sich so ziemlich alles, was zuvor in der Rubrik "Sonstiges" landete, allein mit dem Unterschied, dass es eine andere Überschrift trägt. Sinn und Zweck des Ganzen? Konsequente Einbeziehung von Autoren, die, salopp gesagt, kein Schwein kennt, und die man sich gerade darum nicht entgehen lassen darf: Gott bewahre! Wir sind ja immerhin Weltbürger, oder? Wir sind dazu durchaus auch irgendwo verpflichtet; ja, das glaube ich wirklich. Die chinesische Literatur muss übrigens unbedingt die wichtigste aller Literaturen sein, denn dort leben unweigerlich die meisten Schriftsteller.

Na, dann mal los.