Das Tanja-Kinkel-Buch war nett, aber man merkte doch teilweise recht deutlich, dass sie im Fantasy-Genre nicht zu Hause ist. Einiges mutete mir ziemlich historienromanhaft an, schon begonnen bei der Namensgebung.
Allerdings war es schon gelungen, wie sie einiges aus der Unendlichen Geschichte aufgegriffen und in die Geschichte hineinverflochten hat, wenn mich auch das Buch als Ganzes nicht 100% überzeugt hat.
"Literaturen" ist mir zu verkopft 
, damit kann ich mich nicht so recht identifizieren.
"Bücher" kenne ich noch nicht - und ansonsten ist mir leider nichts Brauchbares bekannt 
Richard Preston hat auch zwei hochspannende Tatsachen-Thriller geschrieben: "Superpox" (Pockenvirus, auch unter dem Aspekt der Biowaffentauglichkeit) und "Hot Zone" (Ebola-Virus), die ich nur empfehlen kann und noch besser finde als die Bücher von Preston/Child.
"Götterdämmerung" von Tanja Kinkel fand ich auch super.
Ansonsten fallen mir gerade auch keine GUTEN Wissenschaftsthriller ein.
Zitat von "Rhea"Valentine:
Ich habe zwar erst im Oktober angefangen, Japanologie zu studieren, aber ich sagte OO-e mit der Betonung auf dem O.
Auf keinen Fall wird es aber "Ö" ausgesprochen, das kennt die japanische Sprache eigentlich nicht.
Das "Ö" war auch eher als Scherz gedacht 
Danke für die Aufklärung!
Es gibt ein Buch mit ca. 50 Erfahrungsberichten: "Ich stand auf Schindlers Liste" heißt es; dort kommen, wie gesagt, Menschen zu Wort, die Schindler vor dem Tod gerettet hat.
Ich kenne das Buch zwar nicht, habe aber auch sehr Gutes darüber gehört.
Mal ne andere Frage: spricht man den "OOO-ee", "o-EEE" oder gar "ÖH" aus?!
Ich habe das Buch von Tanja Kinkel aus der Bibliothek zu Hause stehen und werde es als nächstes anfangen, worauf ich mich schon total freue!
Ist schon ein paar Jährchen her, aber mir gefiel das Buch damals recht gut.
Désirée ist natürlich anfangs noch ein ziemlich schwärmerischer Kindskopf, und wenn ich mich recht entsinne, ist das Buch zumindest teilweise in Tagebuchform verfasst - so dass die Kindlichkeit wohl daher rührt, dass sie zu Beginn so 13, 14 Jahre alt sein dürfte.
Ich habe irgendwann einmal eines ihrer Bücher angefangen und fand es ehrlich gesagt ziemlich langweilig 
An der "Leopardin" hatte ich damals auch super viel Spaß, ein sehr spannender Agententhriller. Da die Figuren in solchen Büchern meistens eher blass bleiben, hat mich das auch hier nicht sonderlich gestört.
Zitat von "Rio"Übrigens genauso interessant: meine Freundin erklärte sich nach der Lektüre umgehend zu eine Baricco-Fan und legte sich alles zu, was er jemals geschrieben hat. Die Ernüchterung folgte auf dem Fuße: anscheinend gibt es große Qualitätsunterschiede, da er in manchen Büchern derart avantgardistisch mit den sprachlichen Mitteln umgeht, daß diese kaum zu lesen sind.
Oui, c'est ca!
"Novecento" hat mir auch sehr, sehr gut gefallen, eine wunderschöne Erzählung, die auch herrlich verfilmt worden ist.
Mit "City" konnte ich wenig anfangen, und "Oceano Mare" finde ich ganz fürchterlich.
"Stadt aus Glas" gefiel mir zwar, ist aber auch schon ganz schön abgefahren.
Hab ich vor ein paar Jahren gelesen; gehört zum Besten, was ich auf dem Gebiet bisher kenne - eine spannende, einigermaßen schlüssige Story, die wirklich mitreißt (und eine hammermäßige Auflösung!)
Ich muss gestehen, dass ich Van Veeteren eher langweilig finde. "Münsters Fall" habe ich mal gelesen - hat mich nicht vom Hocker gerissen.
Ich mag aber auch Wallander nicht besonders.
Bei amazon hat das Buch fast ausnehmend schlechte Kritiken bekommen - aber ich habe mich damit bestens unterhalten. Ich hatte allerdings auch noch nie ein Buch von Charlotte Link, das mir überhaupt nicht gefallen hätte 
Tja, nimue - wieder mal Geschmackssache
Gerade die Wiederholungen fand ich in diesem Fall literarisch sehr ansprechend...
Ich glaube, bei diesem Buch liegt in der Kürze gerade die Würze.
Mir gefiel die Geschichte auch ausnehmend gut, schöne Sprache, eine originelle Geschichte, die ans Herz geht, ohne vor Schmalz zu triefen 
Das "Geheimnis der Puppe" fand ich ehrlich gesagt ziemlich übel an den Haaren herbeigezogen - hat mich sehr geärgert, damit meine Zeit verschwendet zu haben.
Wobei ich den Herrn Genardy eigentlich ganz gut fand.
Das Guatemala-Buch habe ich auch gelesen, das gefiel mir eigentlich ganz gut, nachdem ich von einem früheren Reichs-Roman ziemlich enttäuscht war.
Insgesamt mag ich Patricia Cornwell aber dennoch lieber.
Zitat von "sheepy1105"ich habe vor ca 2 Jahren "im Schatten von Notre Dame" gelesen und war hellauf begeistert :smile: "der Glöckner von Notre Dame" steht seitdem ungelesen im Regal
Den Glöckner fand ich toll, während ich das Kastner-Buch angelesen beiseite gestellt habe. Vielleicht sollte ich es noch mal probieren, jetzt, wo ich den Glöckner kenne...
Lange Zeit wollte ich Illuminati nicht unbedingt lesen, weil mich der Hype genervt hat. Dann hat es mir Schatz zum Nikolaus geschenkt .
Mit den technischen Grundlagen kenne ich mich zuwenig aus, obwohl ich schon schätze, dass Brown die Wahrheit hier ziemlich strapaziert. Aber ich habe es mit dem Buch gehalten wie mit den meisten historischen Romanen und es einfach als Unterhaltung gelesen. Das Buch ist auf alle Fälle superspannend, ein richtiger Pageturner, wird gegen Ende ziemlich hollywoodig und ist mit Sicherheit ziemlich an den Haaren herbeigezogen - aber ich habe mich damit bestens unterhalten. Die Ambigramme fand ich cool gemacht, ich finde, die sahen ziemlich furchteinflößend aus
Nun werde ich wohl doch noch irgendwann ein weiteres Buch von Brown lesen - um zu schauen, ob man von ihm auch mehr lesen kann oder ob eines genügt
