Literaturnobelpreis 2015: Swetlana Alexijewitsch

Zitat von Klassikfreund

Was soll denn "nur gute" Literatur sein? Was heißt denn "gut"?

Gibt es "nur schöne" Bilder? Zumindest hängen diese nicht in den Museen, sondern werden eher als Kitsch auf Flohmärkten verkauft. Literatur muss immer mehr sein als nur gut lebsbar.

Dennoch: Mein Eindruck ist, dass die politische Dimension vom Kommittee relativ stark gewichtet wird. Was ist mit der literarischen Bedeutung? Wann wurde mal jemand ausgezeichnet, der eine neue Art von Literatur erschaffen hat?

Gruß, Thomas

Alles anzeigen

So anders zusammengestellt, liest sich das "nur gut" ganz anders, als ich es gemeint habe

Was gute Literatur ist - dazu fühle ich mich nicht berechtigt, ein Urteil zu fällen. Ich lese gerne und lese viel, mir fehlt allerdings die fachliche Grundlage, um darüber entscheiden zu können. Ich lese, was mich anspricht. Dabei kann ein Buch noch so hoch gelobt von Kritikern sein, wenn es mir nicht gefällt, lege ich es zur Seite. Auch schaue ich mir gerne literarische Sendungen an, kann aber gelegentlich den Ausführungen (z.B. von Ijoma Mangold) nicht immer ganz so folgen. Das ist mir dann "zu drüber" - wie gesagt, ich hab nicht die fachlichen Voraussetzungen.

Um mal die Frage ganz subjektiv für mich zu beantworten, was gute Literatur ist:
Gute Literatur muss mich zum einen niveauvoll unterhalten (da wäre dann wieder die Frage, was ist niveauvoll?), gerne auch zum nachdenken anregen, mich auch bilden, aber mich nicht überfordern. Dann verliere ich die Lust am Buch - egal wie gut es ist. Was gute Literatur ist, ist daher auch indviduell zu beantworten - da sind sich selbst Kritiker mit entsprechendem Hintergrundwissen nicht immer einig

Um was es mir bei der Frage ging: Geht es beim Literaturnobelpreis darum, Autoren auszuzeichnen, die eine politische Aussage transportieren? Haruki Murakami ist z.B. ja ein ständiger Anwärter auf den Preis - bisher habe ich nur ein Buch von ihm gelesen (gefährliche Geliebte - man erinnert sich sicherlich an den Eklat zwischen Löffler und MRR) und fühlte mich von seinem Stil überhaupt nicht ansgesprochen. Politisch motivierte Literatur würde ich bei ihm allerdings nicht suchen.

Das wollte ich übrigens auch fragen: Was ist eine neue Art von Literatur?

Zitat von Tomke

Allein die Deutschen Grass, Müller, Mann und Hesse [...]

Hesse war ursprünglich russischer Staatangehöriger, dann Schweizer, dann Württemberger, dann wieder Schweizer ...

Zitat von BigBen

Für mich persönlich hat sich in den letzten Jahren gezeigt, dass es eher Wert ist, einen Pulitzer-Preisträger als einen Nobelpreisträger zu lesen.

Allerdings. Und viele Preisträger haben mich nachhaltig beeindruckt - bei Literaturnobelpreis-Trägern muss ich da erst einmal nachdenken...
Aber auch die Listen des Booker Prize empfinde ich spannender und für mich vielversprechender als die Vergabe des Nobelpreises. Schade eigentlich, aber viele Entscheidungen der jüngeren Zeit konnte ich (für mich) nicht nachvollziehen. Auch im Nachhinein nicht, wenn ich die Bücher angelesen habe.

Ich fand ihr Tschernobylbuch sehr lesenswert. Vielleicht nicht aus literarischem Blickwinkel, aber weil es mir noch mal gezeigt hat, wie man ein "aktuelles" Problem so langsam aber sicher aus dem Gedächtnis verliert. Ist so ähnlich mit Fukushima. Eigentliche Katastrophen werden schnell von unwichtigen Problemchen überschrieben... Da ist es schon "wichtig" Alexijewitsch auszuzeichnen. Weniger aus literarischen denn mehr aus politischen Gründen.

Habe von der Dame bis dahin noch nichts gehört. Werde ihr aber wohl jetzt mal eine Chance geben!