Literaturnobelpreisträger

Es gibt 273 Antworten in diesem Thema, welches 55.103 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag () ist von sandhofer.

    Zitat von "Bartlebooth"

    Was waere denn die Folge aus deinem Tadel? Dass das Nobelkomitee abgeschafft und das schwedische Aequivalent der Spiegel-Bestsellerliste an ihren Platz gesetzt wird? Das kann nicht dein Ernst sein. Jurys sind bei kuenstlerischen Preisverleihungen (auch bei Film, bildender Kunst, Musik) Gang und Gaebe. Das entwickelt natuerlich, wie jede Form der Entscheidung, seine eigenen unerwuenschten Effekte.


    Per Bestsellerliste? Warum nicht. Aber welche ist die allgemein gueltige? Die des Spiegel, die des Honkong-Chronicle, die der Rainforrest-News oder gar die der Iswestija?


    Alfreds Testament besagt folgendes: "The whole of my remaining realizable estate shall be dealt with in the following way: the capital, invested in safe securities by my executors, shall constitute a fund, the interest on which shall be annually distributed in the form of prizes to those who, during the preceding year, shall have conferred the greatest benefit to mankind. " http://nobelprize.org/nobel/nobel-foundation/statutes.html


    "Greatest benefit to mankind" Was bedeutet das im Falle eines Literaten? Wenn jemand einen Tausend-Seiten-Roman in nur einem einzigen Schachtelsatz geschrieben hat; wenn jemand ungewohnlich realistisch den grausamen Tod eines Moskitos unter dem Stiefel eines Touristen im Regenwald beschreibt; oder wenn der Autor eine Frau ist, die sogar grammatikalisch korrekt schreiben kann? :breitgrins:


    Fuer mich ist ein Autor in gewissem Sinne ein Dienstleister. Und ein Dienstleister arbeitet dann gut und zum Nutzen der Menschheit, wenn er besonders viele Kunden (aka Leser) erreicht/anspricht und seine Dienstleistungen (aka Buecher) den Kunden von Nutzen sind (als Unterhaltung, Bildung, Information).


    Was das Kommittee da macht, ist fuer mich reine Willkuer und sollte als sollche auch gekennzeichnet werden.

    "Es ist die Pflicht eines jeden, es auch auszusprechen, wenn er etwas als falsch erkennt." --- Stefan Heym, 2001

    Zitat von "BigBen"


    "Greatest benefit to mankind" Was bedeutet das im Falle eines Literaten? [...]


    Fuer mich ist ein Autor in gewissem Sinne ein Dienstleister. Und ein Dienstleister arbeitet dann gut und zum Nutzen der Menschheit, wenn er besonders viele Kunden (aka Leser) erreicht/anspricht und seine Dienstleistungen (aka Buecher) den Kunden von Nutzen sind (als Unterhaltung, Bildung, Information).


    Was das Kommittee da macht, ist fuer mich reine Willkuer und sollte als sollche auch gekennzeichnet werden.


    Was nun? Reicht es, wenn es gekennzeichnet wird, dass ein aesthetisches Urteil willkuerlich (was nicht heisst: unbegruendet) gefaellt wird? Das versteht sich fuer mich von selbst.
    Was du vorher abgibst ist aber ein Plaedoyer fuer eine vollstaendige Kommerzialiserung der Kunst. "Benefit to mankind" soll einzig an den Verkaufszahlen gemessen werden?


    Unterhaltung, Bildung und Information so zu reihen, wie du es tust, macht noch ein anderes Fass auf. Denn diese drei Kriterien sind erstens unabhaengig von den Verkaufszahlen und zweitens unabhaengig voneinander. Ich moechte mit Sicherheit sagen, dass dir ein Roman von Guenter Grass mehr in Hinsicht auf deine Bildung bringt als einer von Rosamunde Pilcher. In Hinblick auf die Unterhaltung mag das individuell anders sein (ich fuehle mich auch von Rosamunde Pilcher schlecht unterhalten, obwohl sie sich wahnsinnig gut verkauft), aber welches Kriterium soll denn nun stechen?


    Du siehst, es bleibt immer willkuerlich. Ich sehe nicht, was dein Ansatz daran aendert. Du verlegst nur die Entscheidung ueber das, was gute Kunst ist, einzig und allein in die Haende der Masse und des Marktes.


    Gruesse, B.

    Zitat von "Bartlebooth"


    Du siehst, es bleibt immer willkuerlich. Ich sehe nicht, was dein Ansatz daran aendert. Du verlegst nur die Entscheidung ueber das, was gute Kunst ist, einzig und allein in die Haende der Masse und des Marktes.


    Ich war mit Absicht provokativ. Da man in der Kunst wie Du zu recht betonst nicht so objektiv bewerten kann wie in den Realwissenschaften, sollte der Literaturnobelpreis als Mogelpackung einfach ganz abgeschafft werden. Es gibt eh genug Literaturpreise.

    "Es ist die Pflicht eines jeden, es auch auszusprechen, wenn er etwas als falsch erkennt." --- Stefan Heym, 2001

    Zitat von "BigBen"


    Ich war mit Absicht provokativ. Da man in der Kunst wie Du zu recht betonst nicht so objektiv bewerten kann wie in den Realwissenschaften, sollte der Literaturnobelpreis als Mogelpackung einfach ganz abgeschafft werden. Es gibt eh genug Literaturpreise.


    Ist das jetzt auch wieder "mit Absicht provokativ"? Mit welcher Begruendung willst du denn ausgerechnet diesen einen Literaturpreis abschaffen und alle anderen behalten? Noch dazu ist gerade dieser, wie du ja ganz recht selbst zitierst, von Alfred Nobel testamentarisch gewuenscht. Mit seiner Abschaffung wuerdest du also sein Testament missachten.


    "Mogelpackungen" sind in deinem Sinne alle Preise, denn die "Bedeutung" einer wissenschaftlilchen Leistung ist weder in der Physik oder einer der anderen Wissenschaft, noch in der Literatur von vornherein zu bestimmen.

    Zitat von "Bartlebooth"


    Ist das jetzt auch wieder "mit Absicht provokativ"? Mit welcher Begruendung willst du denn ausgerechnet diesen einen Literaturpreis abschaffen und alle anderen behalten? Noch dazu ist gerade dieser, wie du ja ganz recht selbst zitierst, von Alfred Nobel testamentarisch gewuenscht. Mit seiner Abschaffung wuerdest du also sein Testament missachten.


    OK, schaffen wir alle ausser dem Literaturnobelpreis ab. Und der wird verlost. :breitgrins:


    Zitat von "Bartlebooth"

    "Mogelpackungen" sind in deinem Sinne alle Preise, denn die "Bedeutung" einer wissenschaftlilchen Leistung ist weder in der Physik oder einer der anderen Wissenschaft, noch in der Literatur von vornherein zu bestimmen.


    Die Erkenntnis, warum mir ein Stein auf den Fuss faellt, wenn er losgelassen wird, ist fuer den Fortschritt der Menschheit von Nutzen, da ich darauf aufbauend Technologien entwickeln kann, die dem Fortbestand und dem Wohlbefinden der Menschen nutzen. Es ging um "benefit" (Nutzen) und nicht um Bedeutung.

    "Es ist die Pflicht eines jeden, es auch auszusprechen, wenn er etwas als falsch erkennt." --- Stefan Heym, 2001

    Zitat von "BigBen"


    Die Erkenntnis, warum mir ein Stein auf den Fuss faellt, wenn er losgelassen wird, ist fuer den Fortschritt der Menschheit von Nutzen, da ich darauf aufbauend Technologien entwickeln kann, die dem Fortbestand und dem Wohlbefinden der Menschen nutzen. Es ging um "benefit" (Nutzen) und nicht um Bedeutung.


    Es ging um "greatest benefit". Und jeder Komparativ (und so natuerlich auch jeder Superlativ) beinhaltet eine Dimension von Bedeutung oder Bedeutsamkeit. Wie sollte man sonst eine Rangfolge ueberhaupt herstellen (und ein jede Steigerungsform stellt ja eine Rangfolge her)?


    Fuer den Stein auf den Fuss hat es keinen Nobelpreis gegeben und ob jede preisgekroente Entdeckung (z.B. Radioaktivitaet) den Menschen mehr genutzt oder geschadet hat - die Entscheidung darueber ist auch hoechst willkuerlich und ich moechte sie nicht treffen.

    Hallo zusammen,


    um mal wieder auf die Umfrage zurückzukommen: Ich habe Grass und Dario Fo gelesen, V.S.Naipaul liegt auf meinem SUB.
    Mir gefällt es, dass auch im europäischen Raum nicht so bekannte Schriftsteller dadurch übersetzt werden und eine Chance auf dem deutschen Buchmarkt erhalten.
    Durch die Nobelpreisvergabe habe ich zum Beispiel einen meiner Lieblingsschrifsteller lesen gelernt: Nagib Machfus, und schon allein dafür lohnen sich 10 Jahre Nobelpreisvergabe.


    HG
    finsbury

    Zitat von "finsbury"

    um mal wieder auf die Umfrage zurückzukommen


    Gehoert die Diskussion der Ergebnisse nicht mehr zur Umfrage?
    :zunge:


    Herzlich, B.

    Zitat von "Bartlebooth"

    Gehoert die Diskussion der Ergebnisse nicht mehr zur Umfrage?


    Doch, klar! Und vor allem finde ich sie sehr interessant! :)

    Rechtsextremismus ist wieder salonfähig gemacht worden, durch CDU/CSU und FDP.

    Zitat von "Bartlebooth"

    Gehoert die Diskussion der Ergebnisse nicht mehr zur Umfrage?
    :zunge:


    Herzlich, B.


    Hallo,


    ich meinte damit die Kommentierung der persönlichen Umfrageeingabe. Eure Ausführungen in Ehren :zwinker:


    HG
    finsbury

    Zitat von "BigBen"


    Per Bestsellerliste? Warum nicht. Aber welche ist die allgemein gueltige? Die des Spiegel, die des Honkong-Chronicle, die der Rainforrest-News oder gar die der Iswestija?


    Bestsellerlisten? Da gibt's doch sicher einen Preis, der den Bestseller 200X auszeichnet, oder? Ähnlich wíe bei Platten die Goldenen?
    Lieber die Jury und ich nehme gerne in Kauf, dass mir der Entscheid nicht passt. Qualitativer und quantitativer Erfolg gehen nicht immer Hand in Hand. Sie schließen einander nicht aus, aber sie sind trotzdem eigenständig.

    ☞Schreibtisch-Aufräumerin ☞Chief Blog Officer bei Bleisatz ☞Regenbogen-Finderin ☞immer auf dem #Lesesofa

    wow... die zahlen, die nun nach so langer zeit und somit auch aus einer guten menge leute hervorgingen, sind interessant. :entsetzt:

    Nur 2
    1999 Günter Grass
    1998 José Saramago



    Teilweise habe ich noch nicht mal die Namen gehört, wie peinlich. :redface:

    Viele Grüsse,

    Weratundrina :verlegen:


    Help me, help me ~ Won't someone set me free? ~ There's no right side of the bed ~ With a body like mine and a mind like mine

    ~ IDLES ~


    ich hab 1 angekreuzt aber ich glaub ich hab mich sehr damit vertan


    ich hab die hälfte von camus gelesen "die pest" hab dann erst mal aufgehört will es aber noch zu ende lesen (deutsch)


    dann hab ich von hemmingway eine kurzgeschichte gelesen ok zählt nicht wirklich (englisch)


    und im moment les ich von dario fo "nicht jeder dieb kommt um zu stehlen" als lektüre in der schule aber auf italienisch .. also orginial titel "non tutti ladri vengono per nocere" .. es is schwer besonders da ich ja erst im 3. jahr italienisch habe.. aber ich versuch es ^^


    bye bye cappu

    aktuelle schullektüre: <br />Effi Briest (deutsch)<br />My Beautiful Laundrette (englisch)<br />Volevo i pantaloni (italienisch)<br /><br />private lektüre: Sex and the city

    Es ging doch um die letzten 9 Jahre! Von allen insgesamt habe ich ganz sicher mehr als zwei gelesen, denke ich zumindest. :zwinker:


    HIer ist der Wikipedialink für die gesamte Liste: klick

    Viele Grüsse,

    Weratundrina :verlegen:


    Help me, help me ~ Won't someone set me free? ~ There's no right side of the bed ~ With a body like mine and a mind like mine

    ~ IDLES ~


    Zumal es mir manchmal unbegreiflich vorkommt, wer da für was einen Preis bekommt....

    Viele Grüsse,

    Weratundrina :verlegen:


    Help me, help me ~ Won't someone set me free? ~ There's no right side of the bed ~ With a body like mine and a mind like mine

    ~ IDLES ~


    Ich hab auch keinen gelesen, aber auch 4 - 5 Kandidaten auf meinem SUB!!

    Wenn das Leben dir eine Zitrone gibt, mach Limonade daraus!!!

    Meines Wissens nach habe ich kein einziges Buch gelesen, was von einem Nobelpreisträger oder sonstiges geschrieben wurde. Klar, vielleicht unwissentlich (oder in der Schule, aber an die Bücher erinnere ich mich aus guten Grunde nicht). Also Null.

    Ihr Literaturschockler seid toll!! :klatschen: Da wollte ich grade einen Thread erstellen und den gibts schon mit ner ordentlichen Diskussion.


    Aus den letzten zehn Jahren habe ich zwei Preisträger gelesen. Ich habe unten mal aufgeführt, mit welchem der Preisträger ich wie in Verbindung stehe :breitgrins:


    1907 Rudyard Kipling subt bei mir rum


    1912 Gerhart Hauptmann mal nen Gedicht, aber auch nicht mehr, bezeichne ich nicht als gelesen


    1929 Thomas Mann subt bei mir rum


    1946 Hermann Hesse gelesen und für gut befunden


    1962 John Steinbeck subt bei mir rum


    1970 Alexander Solschenizyn subt bei mir rum


    1972 Heinrich Böll gelesen und für gut befunden


    1982 Gabriel Garcia Márquez schrecklich!!! ich habe ja in Kolumbien gelebt, weshalb mir eigentlich vieles aus dem Land sehr nahe steht, aber DER ?!?


    1983 William Golding ganz in Ordnung


    1998 José Saramago fand ich nicht toll


    1999 Günter Grass durchwachsen


    Nochmal ein paar grudnsätzliche Dinge zum Literaturnobelpreis:
    - ich finde es sehr erstaunlich, wie viele Preisträger dem Durchschnittsleser gar nicht (mehr) bekannt sind.
    - ich finde jedoch auch, dass eine Verleihung aufgrund von Leserzahlen unangebracht wäre. Dan Brown als Literaturnobelpreisträger :entsetzt:
    - ich finde es sehr interessant, dass Mommsen und Churchill den Literaturpreis bekommen haben, die haben ja von hause aus nichts mit Literatur zu tun.
    - interessant finde ich auch die Debatte um Böll und Grass, wobei häufig die These fällt, dass Böll den Preis wegen politischer Gründe bekommen hat anstatt von Grass, der dann letzten Endes jedoch nicht leer ausgehen durfte. [/i]