Literaturkritik spielt keine große Rolle mehr

Bei mir ist das so, dass wenn ich auf der Suche nach neuer Lektüre oder der Meinung zu einem bestimmten Buch bin, ich mich eher hier im Forum umschaue. Die Meinung der Mitglieder hier - besonders die von einigen bestimmten - vertraue ich mehr als "irgendeinem" Literaturkritiker.

Das ist auch größtenteils bei den Bestsellerlisten bzw. bei Empfehlungen von Kritikern so. An denen orientiere ich mich überhaupt nicht. Zum Anfang war ich der Meinung, das die die da drauf stehen unbedingt gelesen werden müssen, da sie ja soooo toll bewertet wurden und war dann ganz deprimiert, wenn sie mir überhaupt nicht gefallen haben - ich damit nichts anfangen konnte.

Wenn ich hier die Meinung zu einem Buch lese, dann kann ich schnell für mich entscheiden ob das was für mich ist oder nicht und ... das ist das tolle daran - größtensteils stimmt es und ich bin dann hinterher zufrieden und nicht frustriert.

Zitat von nimue

Aber ich muss auch für mich zugeben, dass ich der professionellen Literaturkritik weniger Beachtung schenke als den Rezensionen hier im Forum. Wie seht ihr das?

Es kommt auf den Kritiker an. Bzw. das Blatt, in dem die Kritik veröffentlicht wurde. Gewisse Links zu Rezensionen aus dem Perlentaucher finde ich z.B. durchaus interessant. Buchbesprechungen z.B. hier im Forum sind für mich schwieriger, da ich die Standards der jeweiligen Beiträger nur selten kenne. Bei einem Profi setze ich einen relativ uniformen Standard voraus. Das einzige, was ich weiss (ich kenne ja nur dieses Forum hier einigermassen) und mir schon lange aufgefallen ist: Dass tendenziell viel zu gutmütig rezensiert wird. Ich sehe oft auch bei Besprechungen, die für mich eher negativ klangen, 4 oder 5 Ratten vergeben, und kann dann weder die Punktevergabe noch den Text mehr einordnen.

Zitat von nimue

Aber ich muss auch für mich zugeben, dass ich der professionellen Literaturkritik weniger Beachtung schenke als den Rezensionen hier im Forum. Wie seht ihr das?

Das ist bei mir genau umgekehrt. Ich kann nur von mir persönlich ausgehen, und mir ist professionelle Literaturkritik schon sehr wichtig. Aber auch ich habe das Gefühl, dass ihre Relevanz stetig abnimmt, was ich sehr bedaure. Immer weniger Leute lesen noch Bücher, geschweige denn Zeitungen, und das Feuilleton schon gar nicht. Demgegenüber haben die technischen Möglichkeiten des Internet zu einem sprunghaften Anstieg der Kritik von Amateuren (im besten Sinne als "Liebhaber" gemeint) geführt, die den Profis den Rang abzulaufen scheinen.

Allerdings muss ich gestehen, dass ich mit der Amateurkritik manchmal ziemlich hadere, sei es auf Bücherblogs oder hier im Forum. Ich habe mit ihr insofern ein Problem, als dass die behandelten Bücher selten in mein Beuteschema passen und außerdem - da schließe ich mich Sandhofer an - generell zu positiv bewertet werden. Ich darf nicht jede gute Meinung für bare Münze nehmen. Gerade hier im Forum hat es eine Weile gedauert, bis ich für mich herausgefunden habe, auf wessen Urteil ich mich verlassen kann und von welchen Empfehlungen ich besser die Finger lasse. Aber das hängt alles vom persönlichen Geschmack ab, und natürlich bin ich mir im klaren darüber, dass auch das, was ich hier lobe, andere stinklangweilig finden, aber damit muss ich leben.

Natürlich kann mir das bei professionellen Literaturkritikern ebenso passieren, aber auch unter ihnen habe ich mittlerweile meine Handvoll, auf deren Meinung ich mich verlassen kann. Bei der Vielzahl an Neuerscheinungen bin ich dankbar, wenn Fachleute mich an die Hand nehmen und mich auf interessante Werke hinweisen.

Zitat von Sternchen28

Das ist auch größtenteils bei den Bestsellerlisten bzw. bei Empfehlungen von Kritikern so. An denen orientiere ich mich überhaupt nicht. Zum Anfang war ich der Meinung, das die die da drauf stehen unbedingt gelesen werden müssen, da sie ja soooo toll bewertet wurden und war dann ganz deprimiert, wenn sie mir überhaupt nicht gefallen haben - ich damit nichts anfangen konnte.

Wobei Kritikerempfehlungen und Bestsellerlisten nicht immer übereinstimmen müssen.

Schade, dass die Frage nach der Relevanz der Literaturkritik hier so wenig Resonanz findet. Ich stelle nämlich immer wieder fest, wie gerne ich die Zeitung aufschlage, das Radio oder den Fernseher einschalte und meinen Lieblings-Literaturkritikern über die Schulter blicke, wenn sie aus dem Nähkästchen plaudern, auf interessante Neuerscheinungen aufmerksam machen oder den Schrott der Bestsellerlisten in die Tonne treten.

Ich lese bzw. sehe oder höre mir manche Literaturkritik beinahe schon lieber an, als das dazugehörige Buch zu lesen. Und wenn die Kritik dann auch noch so lebendig und unterhaltsam und überhaupt nicht langweilig oder staubig verpackt wird wie bei Denis Scheck - was will ich mehr?

Schließlich fand ich auch die Debatte um Christian Kracht und sein Buch "Imperium" und das Rauschen im Blätterwald, das da entfacht wurde, sehr unterhaltsam und aufschlussreich. Ich bin froh, dass Bücherthemen heutzutage noch solch eine Resonanz auslösen können. Dafür brauchen wir die Literaturkritik. :smile:

Ich glaube fast das gerade diese Nichtresonanz auch ein Zeichen dafür ist wie wenig man der Literaturkritik heute noch seine Ohren leiht. Irgendwie fühl ich mich bei den meisten Büchern die da so besprochen werden (außer mal bei Dennis Schenk der erfrischenderweise eben nicht nur gehobene Literatur bespricht) oft nicht abgeholt. Das ist nicht ganz das was ich so lese. Daher interessiert es mich nicht so stark. Vielleicht hat das auch damit zu tun das ich da auch ganz auf meinen eigenen Geschmack poche und mich davon auch leiten lasse. Die Zeitschrift Literaturen war zu gehoben, die Zeitschrift Bücher ist mir zu lasch in ihren Bewertungen. Ein Mittelding sucht man da vergeblich. Andererseits finde ich es schon auch gut das gerade hier mehr oder weniger öffentlich diskutiert wurde. Du hast schon Recht. Es ist schon schön das auch Bücherthemen zu solchen Diskussionen führen können. Und ja, was wären wir ohne jemanden wie Marcel RR? Unterhaltend war er alle Mal

Ich sehe das wie Aldawen.
Wann spielte denn die professionelle Literaturkritik in der Öffentlichkeit mal eine große Rolle?

Selbst im 19. Jahd., als sie vielleicht eine größere Rolle bei Nicht-Literaturissenschaftlern spielte (aber nur, weil z.B. Frauen gar keine Literaturissenschaftlter werden konnten und Männer nur bedingt, indem sie Griechisch etc. studierten ?) war der Kreis der Interessierten eher klein, vielleicht etwa so klein wie heute, wo wieder mehr Menschen durch das Internet auf Literaturkritik aufmerksam werden können.

Ich glaube mal, wenn man literaturkritische Bücher und Zeitschriften in den Buchhandlungen auslegen würde, wären mehr Menschen interessiert; so muss man erst mal bewusst danach suchen.

Die Frage wäre erst mal, was man als Öffentlichkeit definieren würde.
Spezielle Zeitschriften etc. gibt es ja.

Nur wenn man lamentiert, dass die Literaturkritik in der Öffentlichkeit keine Rolle mehr spielt, sollte man auch sagen, dass die Fortschritte in der Archäologie oder der Austausch über aktuelle Fragestellungen der Philosophie in der Öffentlichkeit genauso wenig eine Rolle spielen.
Es handelt sich halt um spezielle akademische Fachbereiche.
Davon spielen fast keine in der Öffentlichkeit eine Rolle, maximal, wenn mal jemand einen Nobelpreis bekommt.

Insofern finde ich die Aussage seltsam.

LG
von Keshia

Zitat von Keshia

Nur wenn man lamentiert, dass die Literaturkritik in der Öffentlichkeit keine Rolle mehr spielt, sollte man auch sagen, dass die Fortschritte in der Archäologie oder der Austausch über aktuelle Fragestellungen der Philosophie in der Öffentlichkeit genauso wenig eine Rolle spielen.
Es handelt sich halt um spezielle akademische Fachbereiche.
Davon spielen fast keine in der Öffentlichkeit eine Rolle, maximal, wenn mal jemand einen Nobelpreis bekommt.

Insofern finde ich die Aussage seltsam.

Naja, wir sind hier nunmal in einem Literatur- und keinem Archäologieforum, da kann man schon mal den schrumpfenden Einfluss der Literaturkritik ansprechen, ohne die Archäologie zu erwähnen. Und für sonderlich akademisch halte ich die Literaturkritik nicht, schließlich reden wir hier ja nicht über universitäre Literaturwissenschaften, die tatsächlich nur einen begrenzten Personenkreis erreichen. Es gibt und gab jedenfalls genügend populäre Literaturkritiker mit großem Einfluss auf die Meinung der Öffentlichkeit. Ich denke da z.B. an Marcel Reich-Ranicki oder Elke Heidenreich: Die Bücher, die in ihren Sendungen besprochen wurden, kletterten regelmäßig hinterher die Bestsellerlisten rauf. Aber es ist schon richtig - diese Zeiten sind möglicherweise vorbei. Die Bemühungen Denis Schecks in allen Ehren, aber meine Beobachtung ist, dass es den Bestsellerlistenbuchkäufern ziemlich egal ist, ob er ihre Bücher in die Tonne wirft oder nicht.

Hm, ich muss auch sagen, dass ich mich von professioneller Literaturkritik nicht wirklich angesprochen fühle, und nicht den Eindruck habe, ich sei das Zielpublikum der Kritiker und Kritiken.

Ich mag auch die Herangehensweise an den Pool an Büchern nicht so, zumindest habe ich das Gefühl, das ganze sei doch etwas "elitär" und auch einseitig.
In meinen Regalen stehen Albert Camus neben Harry Potter und Carl Sagan zwischen Charlaine Harris und George R. R. Martin. Während die einen durchaus besprochen werden, werden die anderen nur müde belächelt oder wie schon erwähnt in die Tonne geschmissen. Und natürlich erwarte ich auch von keinem Menschen, zu behaupten, wir sprächen hier von bahnbrechender und Gezeiten überdauernder Literatur (außer natürlich es ist zurecht seine Meinung ). Und ja, es ist viel Mist in den Bestsellerlisten. Aber man muss diesen Büchern trotzdem zu Gute halten, dass sie vermutlich mehr Leser erreichen, als das ein oder andere kritikergelobte Werk. (Was jetzt natürlich auch eine Diskussion darüber auslösen könnte, welchen Wert und welche Funktion Bücher in der Durchschnittsmasse haben. Für mich schließen sich unterschiedliche Funktionen, vom reinen Unterhaltungswert bis hin zu philosophischen Weltsansichten, jedenfalls nicht exklusiv aus.)
Aber das ganze schweift zu sehr vom eigentlichen Thema ab.

Lange Rede, kurzer Sinn: fühle mich nicht angesprochen Man möge mich gerne eines besseren belehren

Tári, ich fühle mich dir! Ich habe mich oft durch Kritiken gewälzt, meistens aus beruflichen Gründen. Doch die Kritiker selbst sind hochgebildete Leute, die meinen, mit irgendwelchen hochspezifischen Ausdrücken um sich werfen zu müssen. Ich gebe es zu: Bei den meisten Kritiken weiss ich nicht genau, was mir der Kritiker nun sagen will. Wie soll dann jemand, der sich noch weniger mit Fremdwörtern auskennt, in einer solchen Rezension zurecht finden?

Ich mag diese Überheblichkeit der Kritiker nicht. Ich gebe dir Recht, Tári. Nicht der Durchschnittsbürger scheint die Zielgruppe der Kritiker zu sein, sondern andere Kritiker. Anscheinend herrscht hier ein starker Konkurrenzkampf, jeder will beweisen, dass er besser ist.
Der Durchschnittsbürger, für den diese Sätze eigentlich geschrieben werden sollten, bleibt auf der Strecke. Schade eigentlich. Ich lese jedenfalls keine Buchkritiken mehr, sondern lasse mich hier im Forum inspirieren.

Zitat von Jari

Der Durchschnittsbürger, für den diese Sätze eigentlich geschrieben werden sollten, [...]

Sollten sie? Warum? Was ist prinzipiell schlecht daran, dass hier eventuell eine Elite eine Elite (bzw. sich selber) bedient? In jeder Autoshow am TV werden mir Hoch-PS-Sportwagen u.ä. vorgestellt, dazu in einer Sprache, der ich nicht zu folgen vermag. Von Aficionados für Aficionados. Guck ich nicht (mehr), aber es soll Leute geben, die so was toll finden. Ist OK für mich, ich mag da nicht gleich von Überheblichkeit reden. Bin halt nicht die Zielgruppe, so what?

Zitat von sandhofer

Sollten sie? Warum? Was ist prinzipiell schlecht daran, dass hier eventuell eine Elite eine Elite (bzw. sich selber) bedient?

Aber wenn das so ist, dann braucht man sich auch wirklich nicht fragen, wieso Literaturkritik in der öffentlichen Wahrnehmung ein Schattendasein führt Oder anders ausgedrückt: die Elite, die der Elite bedient, ist die Antwort auf die Frage.